35 C 292/2021-17 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 375 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 375 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 3 075 Kč za dobu od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020, po kterou byl žalovaným provozován motocykl tov. zn. Suzuki DR 600 S SN41A, [registrační značka] VIN [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalovaný, který je dle evidence registru silničních vozidel od 26. 8. 2015 doposud evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, provozoval v období od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 (123 dní) předmětné vozidlo, které je motocyklem s objemem válců 589 cm3 (viz sdělení Magistrátu města Zlína na č. l. 12, kopie technického průkazu na č. l. 13), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 5. 11. 2020, kterou si žalovaný převzal dne 6. 11. 2020, k úhradě částky 3 375 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3 075 Kč (25 Kč/den × 123 dnů bez pojištění) a z nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 5. 11. 2020 včetně informace o zásilce [anonymizováno]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na upomínky ze dne 18. 2. 2021 a ze dne 18. 3. 2021 ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 28. 4. 2021 (viz upomínky ze dne 18. 2. 2021 a ze dne 18. 3. 2021, předžalobní výzva ze dne 28. 4. 2021 vč. podacího lístku). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Žalovaný, který byl od 26. 8. 2015 doposud zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u něj proto období uplatí právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušil pro období od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 (123 dní) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 075 Kč (denní sazba 25 Kč × 123 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 5. 11. 2020, která se dostala v souladu s § 573 o. z. do sféry žalovaného dne 6. 11. 2020, k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 3 375 Kč tedy nastala dne 7. 12. 2020 po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.). 15. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 375 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Pokud jde o úrok z prodlení z příspěvku ve výši 3 075 Kč, žalovaný jej neuhradil k datu splatnosti, tj. do 7. 12. 2020, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky 3 075 Kč až od 20. 1. 2021 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok I.). Co se pak týče nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ty svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., a proto ohledně nich nelze přiznat zákonný úrok z prodlení, pročež soud žalobu pro nedůvodnost zamítl ohledně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Pro