35 C 307/2021-16 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 305 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 305 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 5 005 Kč za dobu od 15. 7. 2019 do 4. 12. 2019, po kterou bylo žalovanou provozováno vozidlo [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaná, která je dle evidence registru silničních vozidel od 28. 1. 2019 doposud evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, provozovala v období od 15. 7. 2019 do 4. 12. 2019 (143 dnů) předmětné vozidlo, které je vozidlem s objemem válců 1 108 cm3 (viz sdělení Magistrátu města Zlína ze dne 21. 9. 2021, kopie technického průkazu předmětného vozidla), aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 12. 2. 2020 k úhradě částky 5 005 Kč, představující příspěvek do garančního fondu ČKP (35 Kč/den × 143 dnů bez pojištění) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 12. 2. 2020). Upomínkou ze dne 11. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 394,80, která byla složena z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 005 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 90 Kč do 26. 6. 2020 (viz upomínka ze dne 11. 6. 2020). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 19. 1. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2021 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>6. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>8. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalovaná, která je zapsána jako vlastník předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u ní uplatí právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušila pro období od 15. 7. 2019 do 4. 12. 2019 (143 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 005 Kč (denní sazba 35 Kč × 143 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvou k plnění ze dne 12. 2. 2020, která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalované dne 17. 2. 2020, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku tedy nastala dne 18. 3. 2020 po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Upomínkou ze dne 11. 6. 2020, která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalované dne 16. 6. 2020, vyzvala žalobkyně vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 394,80, která byla složena z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 005 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 90 Kč do 26. 6. 2020. Splatnost nákladů na uplatnění tedy nastala dne 26. 6. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku 5 305 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.). 14. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 305 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Pokud jde o úrok z prodlení z příspěvku ve výši 5 005 Kč, žalovaná jej neuhradila k datu splatnosti, tj. do 18. 3. 2020, pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 29. 3. 2020 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok I.). Co se pak týče nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ty svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., a proto ohledně nich nelze přiznat zákonný úrok z prodlení, pročež soud žalobu pro nedůvodnost zamítl ohledně úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 300 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 15. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno n