35 C 325/2021-17 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 117 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 117 Kč od 23. 11. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 22. 5. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“) s počátkem pojištění dne 14. 5. 2020 a s pojistným ve výši 9 604 Kč, splatným ve 4 splátkách k 14. 2., 14. 5., 14. 8. a 14. 11. Z důvodu výpovědi došlo k zániku Smlouvy ke dni 3. 11. 2020; k tomuto dnu činil nedoplatek na pojistném za období od 14. 8. do 3. 11. 2020 (82 dnů) 2 117 Kč, který žalovaný neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobkyně předložila, prostřednictvím zprostředkovatele [právnická osoba] žalovanému návrh Smlouvy, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Renault Laguna, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), a asistenční služby. Počátek pojištění byl sjednán dne 14. 5. 2020 v 16:00 s tím, že pojištění je sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno na částku 9 604 Kč, splatné čtvrtletně ve výši 2 401 Kč. Nedílnou součást Pojistné smlouvy tvořily mj. Pojistné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPP“). Ke vzniku pojištění dojde připsáním pojistného ve výši 2 401 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] nejpozději do 22. 5. 2020 (viz Návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo]). Dle čl. 3 VPP na základě žádosti o sjednání pojištění bude pojistníkovi předložena nabídka smlouvy, která může být předložena i prostředky komunikace na dálku (např. po telefonu nebo přes internet). V případě, že pojistník s nabídkou souhlasí, uhradí první splátku pojistného ve výši a termínu ujednaném ve Smlouvě; přijetí nabídky jiným způsobem než zaplacením pojistného je vyloučeno. Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení první splátky pojistného ve výši a termínu ujednaném ve Smlouvě na účet žalobkyně, kdy okamžikem zaplacení je připsání platby ujednané první splátky pojistného na účet žalobkyně, přičemž pojištění vzniká dnem a hodinou uvedenou ve Smlouvě jako počátek pojištění. O uzavření smlouvy bude žalovaný informován zasláním pojistky. Dle čl. 3 VPP k zániku pojištění dochází v případech stanovených občanským zákoníkem, mj. z důvodu neplacení pojistného, kdy pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v upomínce, která bude doručena na korespondenční adresu. Tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka bude obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Dále pojištění zanikne výpovědí ke konci pojistného období, kdy k zániku pojištění dojde uplynutím posledního dne pojistného období; výpověď musí být doručena nejpozději 6 týdnů před koncem pojistného období. Dle čl. 6 VPP pojistné pro dané pojistné období je vždy splatné k datu uvedeném ve smlouvě. Pokud pojistné nebude zaplaceno v požadovaném termínu nebo v dohodnuté výši, má žalobkyně právo na upomínací výlohy včetně úroků, jejichž výše je stanovená v sazebníku (viz VPP). Dne 22. 5. 2020 obdržela žalobkyně na svůj účet částku 2 401 Kč (viz první platba, bilance Smlouvy). Dopisem ze dne 25. 5. 2020 potvrdila žalobkyně žalovanému uzavření Smlouvy s tím, že předmětné vozidlo je pojištěno od 14. 5. 2020 na dobu neurčitou, roční pojistné činí 9 604 Kč, z toho čtvrtletní platby ve výši 2 401 Kč (viz potvrzení o uzavření pojistné smlouvy). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 8. 2020 ve výši 2 401 Kč, za období od 14. 8. 2020 do 13. 11, 2020 eviduje žalobkyně dluh na pojistném ve výši 2 117 Kč (viz bilance Smlouvy). Dopisem ze dne 30. 9. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení pojištění ke dni 13. 5. 2021, a to z důvodu výpovědi ke konci pojistného období, takže žalovaný nebude od 14. 5. 2021 pojištěn. Na Smlouvě je v tuto chvíli nedoplatek ve výši 2 401 Kč a do konce Smlouvy je třeba ještě zaplatit splátky ve výši 2 401 Kč, splatné dne 14. 11. 2020 a 14. 2. 2021 (viz oznámení k ukončení pojištění). Předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2021, zaslanou dne 21. 6. 2021, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 234 Kč do 7 dnů s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>7. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>9. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Dne 14. 5. 2020 nedošlo k uzavření Smlouvy, která měla být smlouvou o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k předmětnému vozidlu dle zákona č. 168/1999 Sb., leč pouze k učinění návrhu na uzavření Smlouvy, kdy k samotnému uzavření Smlouvy došlo až dne 22. 5. 2020, kdy žalovaný včas zaplatil první splátku pojistného, což žalobkyně stvrdila rovněž tím, že žalovanému zaslala potvrzení o uzavření pojistné smlouvy (pojistku). Tímto procesem byly splněny nejen předpoklady pro řádné uzavření pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla stanovené v čl. 3 VPP, ale i stanovené zákonnou úpravou, kdy soud především zdůrazňuje, že požadavek písemné formy pojistné smlouvy pro pojištění trvající 1 rok a déle stanovený v § 2758 o. z. byl přijetím nabídky zaplacením pojistného dodržen. Na základě Smlouvy se tedy žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ročně ve výši 9 604 Kč, splatné ve čtyřech čtvrtletních splátkách ke dni 14. 2., 14. 5., 14. 8. a 14. 11. daného roku. Žalobkyně uváděla, že mělo pojistné zaniknout výpovědí žalovaného uplynutím dne 13. 5. 2021, avšak soudu tato výpověď nebyla předložena, kdy o podání výpovědi bez dalšího neprokazuje dopis ze dne 30. 9. 2020. Tato skutečnost nicméně nemá vliv na vznik a existenci nároku žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za požadované období 14. 8. – 3. 11. 2020 (82 dnů), které činí 2 157,61 Kč (roční pojistné ve výši 9 604 Kč: 365 dnů v roce × 82 dnů). Žalobkyně nicméně požadovala méně, a sice částku 2 117 Kč, kterou jí soud při vázanosti žalobním návrhem a při shledání oprávněnosti tohoto nár