35 C 334/2021-19 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 265 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 265 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 6 965 Kč za dobu od 1. 12. 2019 do 16. 6. 2020 (199 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 tov. zn. Škoda Felicia, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ předmětné vozidlo), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalovaný, který je dle evidence registru silničních vozidel evidován od 13. 12. 2016 až doposud jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (viz sdělení Městského úřadu Valašské Klobouky ze dne 22. 10. 2021), provozoval v období od 1. 12. 2019 do 16. 6. 2020 (199 dnů) předmětné vozidlo s objemem válců 1 289 cm3 (viz kopie technického průkazu č. [anonymizována dvě slova]), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 16. 9. 2020 k úhradě částky 6 965 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (35 Kč/den × 199 dnů bez pojištění) do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 16. 9. 2020). Upomínkou ze dne 13. 1. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 334,80 Kč, která se sestávala z neuhrazeného příspěvku ve výši 6 965 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 70 Kč, do 28. 1. 2021 (viz upomínka ze dne 13. 1. 2021). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 2. 6. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 2. 6. 2021 vč. podacího lístku a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Žalovaný, který je od 13. 12. 2016 až doposud zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u něj proto období uplatí právní domněnka vlastnictví a provozování tohoto vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušil pro období od 1. 12. 2019 do 16. 6. 2020 (199 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 965 Kč (denní sazba 35 Kč × 199 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou ze dne 16. 9. 2020, která mu byla v souladu s § 573 o. z. doručena dne 21. 9. 2020, k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku tedy nastala dne 21. 10. 2020 po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. K zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pak vyzvala žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne 13. 1. 2021 s datem splatnosti 28. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 7 265 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.). 15. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 265 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Pokud jde o úrok z prodlení z příspěvku ve výši 6 965 Kč, žalovaný jej neuhradil k datu splatnosti, tj. do 21. 10. 2020, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky 6 965 Kč až od 1. 12. 2020 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok I.). Co se pak týče nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ty svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., a proto ohledně nich nelze přiznat zákonný úrok z prodlení, pročež soud žalobu pro nedůvodnost zamítl ohledně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou