36 C 186/2021-87 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 47 727 Kč představující podle žaloby jistinu ve výši 46 129 Kč, smluvní pokutu do zesplatnění ve výši 998 Kč a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 727 Kč za dobu od 30. 12. 2020 do zaplacení, dále částky ve výši 7 380,80 Kč představující smluvní pokutu po zesplatnění a úroku ve výši 10 % ročně z částky 38 362,40 Kč za dobu od 30. 12. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 153 849 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému na účet uvedený ve smlouvě poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 108,77 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 671 Kč splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2019. Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, proto došlo ke dni 28. 12. 2020 k zesplatnění úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaný uhradil částku ve výši 24 039 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. K jednání se dostavila [anonymizováno] [jméno] [příjmení], která předložila substituční plnou moc, kterou zástupkyně žalobkyně zmocnila [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a dále substituční plnou moc, kterou [anonymizováno] [příjmení] zmocnil [anonymizováno] [příjmení] k zastupování v projednávané věci. [anonymizováno] [příjmení] ovšem nebyla řádně zmocněna k zastupování žalobkyně v projednávané věci, neboť ustanovení § 25 o.s.ř. připouští pouze, aby se zástupce účastníka nechal zastupovat jiným advokátem či advokátním koncipientem, ale další řetězení substitucí už nepřipouští. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] nebyla řádně zmocněna k zastupování žalobkyně a soud s ní proto jako se zástupkyní žalobkyně nejednal. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 108,77 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 671 Kč splatných nejpozději 24. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen (část A smlouvy). V bodě 2.1 smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako efektivní úroková míra s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 153 849,60 Kč. Dle bodu 4.1 smlouvy se klienti zavazují vrátit poskytovateli poskytnutý úvěr a zaplatit mu sjednané úroky za poskytnutí úvěru v dohodnutých měsíčních splátkách. V bodě 4.2 smlouvy bylo uvedeno, že úvěr se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Úrok zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři, který je zasílán společně s oznámením o schválení úvěru. V bodě 6.1 smlouvy si smluvní strany dohodly, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká klientovi povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Souhrn veškerých smluvních pokut, které je poskytovatel oprávněn takto požadovat, činí maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Smluvní pokuty dle tohoto bodu jsou v každém jednotlivém případě splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Dle bodu 6.2 smlouvy má poskytovatel právo vůči klientům na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klienti ocitli v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další náhradu těchto nákladů nevzniká. Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Dle bodu 6.3 smlouvy jestliže se klienti ocitnou v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají se okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2 části B) smlouvy. Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Poskytovatel je povinen klienty před zesplatněním úvěru vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout jim k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Dle bodu 6.5 smlouvy jestliže klienti po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (smlouva o úvěru ze dne [datum]). 4. Žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč dne [datum] bezhotovostním převodem na číslo účtu [bankovní účet] uvedený v úvěrové smlouvě (smlouva o úvěru ze dne [datum], doklad o vyplacení úvěru, [právnická osoba] ze dne [datum]). Podle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný částku ve výši 24 039 Kč (karta klienta). 5. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, provedla žalobkyně lustraci žalovaného v registru [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací ([anonymizováno]). Dle výpisu z nebankovního registru klientských informací činilo skóre žalovaného 243 bodů odpovídající kategorii I. (166 - 315), znamenající nízké body do interní Score Card a„ vyšší riziko“, kdy úvěr bývá výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. Z výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době uzavření úvěrové smlouvy s žádnou částkou po splatnosti. Žalovaný před uzavřením úvěrové smlouvy podepsal žalobkyní předpřipravené formulářové prohlášení klienta, v němž mimo jiné uvedl, že si je vědom sjednaných úroků a považuje je za přiměřené, že nemá žádné dluhy, že není v úpadku apod., a že veškeré poskytnuté údaje jsou„ pravdivé a úplné.“ Vedle toho žalobkyně v rámci daného zkoumání provedla hodnocení klienta dle údajů o příjmech a výdajích klienta. V tomto směru bylo v žalobkyní předložené formulářové listině nazvané HODNOCENÍ KLIENTA vyplněno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného činí 19 800 Kč, což v zásadě odpovídá předloženým dokladům o příjmech. Žalobkyně soudu předložila pracovní smlouvu žalovaného ze dne [datum], ze které vyplývá, že žalovaný je od [datum] zaměstnán u [právnická osoba] s.r.o. na dobu neurčitou, výplatní pásky žalovaného, ze kterých vyplývá, že čistý příjem žalovaného v měsíci květen 2019 činil 19 792 Kč a v měsíci červenec 2019 19 807 Kč a dále částečný výpis z účtu žalovaného, který potvrzuje příchozí mzdu ze dne [datum] ve výši 19 792 Kč, ze dne [datum] ve výši 19 792 Kč a ze dne [datum] ve výši 19 807 Kč. Žalobkyně dále předložila částečný výpis z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], ze kterého vyplývá, že počáteční zůstatek žalovaného v uvedeném období činil 88 Kč a konečný zůstatek činil - 104,01 Kč. V kolonce výdaje žalovaného je v hodnotícím formuláři uvedena částka 3 410 Kč s poznámkou„ životní minimum,“ u druhé osoby v domácnosti je uvedena nula. U počtu dětí v domácnosti je uvedeno 1 s výdaji ve výši 2 000 Kč. U spoření a splátek je uvedena nula a u splátek žalobkyně je uvedena částka 3 689 Kč. U ostatních výdajů (doprava, kurzy, záliby, apod.) je uvedena částka 100 Kč. Žalovaný mezi svými výdaji uvedl náklady na bydlení ve výši 1 400 Kč, což obvyklým výdajům samostatně žijící osoby za bydlení neodpovídá, proto měly být tyto výdaje zdůvodněny a doloženy. Žádné relevantní důkazy, z nichž by vyplývalo, že se žalobkyně blíže zabývala výdaji žalované