41 C 2/2021-38 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 127 Kč za období od 26. 2. 2019 do 9. 7. 2019 z pojistné smlouvy [číslo] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 10. 7. 2019 do zaplacení. Dále je předmětem řízení zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 304 Kč za období od 20. 5. 2019 do 22. 9. 2019 z pojistné smlouvy [číslo] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 23. 9. 2019 do zaplacení. 3. Soud skutkově uzavřel, že žalobkyně jako pojistitel se smlouvou ze dne 26. 11. 2018 [číslo] zavázala pojistit vozidlo žalované [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód] jako pojistníka pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a žalovaná se zavázala žalobkyni hradit běžné pojistné 3 029 Kč za pojistné období jednoho roku ve čtvrtletních splátkách po 757 Kč; pojištění bylo sjednáno ode dne 26. 11. 2018 na dobu neurčitou (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne 26. 11. 2018). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 26. 2. 2019 do 25. 5. 2019 a dne 26. 5. 2019 do 9. 7. 2019 (viz přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). 4. Soud dále skutkově uzavřel, že žalobkyně jako pojistitel se smlouvou ze dne 19. 2. 2019 [číslo] zavázala pojistit vozidlo žalované [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód] jako pojistníka pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a žalovaná se zavázala žalobkyni hradit běžné pojistné 3 816 Kč za pojistné období jednoho roku ve čtvrtletních splátkách po 954 Kč; pojištění bylo sjednáno ode dne 20. 2. 2019 na dobu neurčitou (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne 19. 2. 2019). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 20. 5. 2019 do 19. 8. 2019 a dne 20. 8. 2019 do 22. 9. 2019 (viz přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]). 5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 7. Účastníci uzavřeli dne 26. 11. 2018 písemnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 občanského zákoníku, když žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalované jako pojistníku ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni běžné pojistné 3 029 Kč za pojistné období jednoho roku ve čtvrtletních splátkách po 757 Kč. Žalovaná nesplnila svou smluvní a zákonnou povinnost k úhradě pojistného, když nezaplatila sjednané pojistné ve výši 757 Kč v dohodnuté lhůtě splatnosti dne 26. 2. 2019 a dne 26. 5. 2019. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno žalovanou, kterou v tomto směru stíhalo břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř., k tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 26 Odo 841/2006), že by uvedené pojistné uhradila nebo že by pojištění zaniklo. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění z pojistné smlouvy [číslo] od 26. 2. 2019 do 9. 7. 2019 ve výši 1 112 Kč (3 029 Kč: 365 dnů x 134 dnů). 8. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti v souladu s § 1958 odst. 1 občanského zákoníku se žalovaná dostala vždy dnem následujícím po uvedených dnech splatnosti do prodlení se zaplacením dlužného pojistného podle § 1968 věta první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně od prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když jiná výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. Žalobkyně uplatnila žalobou nárok na úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně za prodlení žalované ve prospěch majetkového cenzu žalované pouze od 10. 7. 2019 do zaplacení. 9. Účastníci dále uzavřeli dne 19. 2. 2019 písemnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 občanského zákoníku, když žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalované jako pojistníku ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná, která s žalobkyní pojistnou smlouvu uzavřela, se zavázala platit žalobkyni běžné pojistné 3 816 Kč za pojistné období jednoho roku ve čtvrtletních splátkách po 954 Kč. Žalovaná nesplnila svou smluvní a zákonnou povinnost k úhradě pojistného, když nezaplatila sjednané pojistné ve výši 954 Kč v dohodnuté lhůtě splatnosti dne 20. 5. 2019 a dne 20. 8. 2019. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno žalovanou, kterou v tomto směru stíhalo břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř., k tomu např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 26 Odo 841/2006), že by uvedené pojistné uhradila nebo že by pojištění zaniklo. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na zaplacení dlužného pojistného za pojištění z pojistné smlouvy [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 22. 9. 2019 ve výši 1 317 Kč (3 816 Kč: 365 dnů x 126 dnů). Žalobkyně ve prospěch majetkového cenzu žalované uplatnila žalobou nárok na zaplacení dlužného pojistného z této smlouvy ve výši 1 304 Kč. 10. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti v souladu s § 1958 odst. 1 občanského zákoníku se žalovaná dostala vždy dnem následujícím po uvedených dnech splatnosti do prodlení se zaplacením dlužného pojistného podle § 1968 věta první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení (od 20. 5. 2019 ve výši 9,75 % ročně a od 20. 8. 2019 ve výši 10 % ročně) od prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když jiná výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. Žalobkyně uplatnila žalobou nárok ve prospěch majetkového cenzu žalované na úrok z prodlení za prodlení žalované jen ve výši 9,75 % ročně z částky 1 304 Kč, a to od 23. 9. 2019 do zaplacení. 11. Vzhledem k závěrům shora pak soud žalobě při vázanosti žalobním návrhem podle § 153 odst. 2 o. s. ř. vyhověl co do zaplacení částky 1 112 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 112 Kč od 10. 7. 2019 do zaplacení a částky 1 304 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 304 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení, ve zbylé části žalobu jako nedůvodnou zamítl. 12. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní upomínka ze dne 7. 1. 2020 a ze dne 8. 4. 2020, podací archy, [anonymizováno] – Sledování zásilek) a byla ve věci převážně úspěšná (výrok I. rozsudku), když neúspěch žalobkyně spočíval pouze v nepatrné části (výrok II. rozsudku), počítáno včetně příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 2 431 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod. 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á [částka] podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).