46 C 266/2021-90 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 28. 5. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17 026,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřely dne 18. 12. 2018 smlouvu o úvěru č. 011117693R (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 14 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu s úrokem ve výši 19,90 % (v případě přečerpání ve výši 30 % p. a. z přečerpané částky) a dalšími poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z vyčerpané částky úvěru, minimálně však 500 Kč, splatných vždy 25. dne v měsíci. Jelikož žalovaná i přes písemné upozornění nesplácela úvěr řádně a včas, přistoupila žalobkyně s účinností ke dni 25. 11. 2020 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 17 026,87 Kč. Na příslušenství požaduje žalobkyně úrok ve výši 19,90 % p. a. z dlužné jistiny do výše úvěrového limitu (částky 14 000 Kč) a z dlužné jistiny převyšující úvěrový limit (částky 3 026,87 Kč) od 25. 11. 2020 do 25. 4. 2021 v kapitalizované výši 1 935,12 Kč a od 26. 4. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení od 25. 5. 2016 do 25. 4. 2021 v kapitalizované výši 806,45 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 17 026,87 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení. Žalovaná zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Podáním ze dne 20. 9. 2021 žalobkyně uvedla, že požaduje smluvní úrok ve výši 19,9 % p. a. z celé dlužné jistiny, což soud posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby, a proto žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku ve výši 10,1 % ročně z částky 3 026,87 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zastavil, aniž by vyzýval žalovanou ke sdělení stanoviska k tomuto zpětvzetí, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci (výrok I.). 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Na základě žádosti žalované o poskytnutí úvěru si ujednaly žalobkyně a žalovaná dne 18. 12. 2018 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 14 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 19,90 % p. a. a dalšími poplatky dle ceníku, jejichž aktuální výše byla ve smlouvě uvedena (zejm. služby spojené s kreditní kartou ve výši 30 Kč/měsíc, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, poplatek za výzvu ve výši 500 Kč), v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Částku, o kterou je případně překročen úvěrový limit, je žalovaná povinna uhradit ke dni splatnosti spolu s minimální splátkou. V případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat úroky z prodlení v zákonné výši a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, dále je žalobkyně zasílat žalované upomínky a výzvy, za které je povinna žalovaná hradit poplatky dle sazebníku. Pokud žalovaná neuhradí částky po splatnosti ani v dodatečně stanovené lhůtě 30 dnů je žalobkyně oprávněna úvěr a další peněžité závazky ze smlouvy zesplatnit. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník žalobkyně (viz žádost o poskytnutí úvěru, Smlouva). Dne 18. 12. 2018 si strany sjednaly smlouvu o vydání kreditní karty, na jejímž základě se strany dohodly na vydání kreditní karty Master Card Standard s limitem ve výši 14 000 Kč týdně; k předání karty došlo dne 22. 2. 2019 (viz smlouva o vydání kreditní karty, potvrzení o převzetí kreditní karty). Dle sazebníku činí poplatek za upomínku 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 500 Kč (viz Sazebník). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny z historie úvěru, z něhož se podává, že žalovaná uhradila ke dni 24. 5. 2020 veškeré své pohledávky vůči žalobkyni, neuhradila však splátku splatnou dne 25. 5. 2020, jakož i splátky následující (viz historie úvěru na č. l. 46). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 1. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 5 988,35 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení (výzva je navíc zpoplatněna 500 Kč) a částky 592,14 Kč coby nepovoleného záporného zůstatku peněžních prostředků s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne 1. 9. 2020 vč. dodejky). Dopisem ze dne 27. 11. 2020, který se dostal do sféry žalované dne 3. 12. 2020, prohlásila žalobkyně ke dni 26. 11. 2020 všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 17 785,13 Kč do 4. 12. 2020, kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovanou upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 11. 2020 vč. dodejky). Ke dni 26. 11. 2020 činila dlužná částka 17 785,13 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 17 026,87 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 523,31 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 234,9 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 5. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 19 860,99 Kč s příslušenstvím do 5 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne 5. 5. 2021 vč. podacího archu); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má případně tvrdit dlužník). Ke dni 25. 4. 2021 činila dlužná částka 19 768,44 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 17 026,87 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 1 935,12 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 806,45 Kč (viz historie úvěru na č. l. 46). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 18. 12. 2018 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nezajištěný, neúčelový úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 14 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 19,9 % p. a. a dalšími poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Žalobkyně svůj závazek splnila, když umožnila žalované čerpat jistinu úvěru, žalovaná však svůj závazek řádně a včas nesplatila, když se dostala do prodlení s předepsanými splátkami za měsíce 5–11/2020. V důsledku toho žalobkyně po předchozím upozornění oprávněně dopisem ze dne 27. 11. 2020 uplatnila k tomuto dni právo na zesplatnění celé doposud nesplacené jistiny a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Ke dni 25. 4. 2021 činila dlužná jistina 17 026,87 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou jistinu doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II.). 10. Žalobkyně také uplatnila nárok na příslušenství, a sice nejprve nárok na úrok v kapitalizované výši 1 935,12 Kč a úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 17 026,87 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení. Žalobkyně a žalovaná si sjednaly, že úvěr je úročen sazbou 19,9 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného zaplacení, přičemž právo požadovat z jistiny smluvní úrok přitom nebylo nijak dotčeno zesplatněním úvěru ke dni 26. 11. 2020, kdy výše dlužné jistiny činila 17 026,87 Kč a výše smluvního úroku činila 523,31 Kč. Za období od 27. 11. 2020 do 25. 4. 2021 činí smluvní úrok ve výši 19,9 % ročně z dlužné částky 17 026,87 Kč v kapitalizované výši 1 392,47 Kč, takže kapitalizovaný úrok činí celkově 1 915,78 Kč, který soud žalobkyni přiznal (výrok II.), naopak žalobu co do částky 19,34 Kč pro nedůvodnost zamítl (výrok II.). Dále soud žalobkyni přiznal nárok na úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 17 026,87 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení (výrok III.). 11. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení v kapitalizované vý