46 C 286/2021-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 6. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 41 900 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne 7. 3. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401065999 (dále též„ Smlouva č. 1401065999“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému jistinu ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 3 200 Kč (úroková sazba 19,07 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 480 Kč, počínaje dnem 14. 3. 2019 a konče dnem 30. 4. 2020. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 3 900 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 19,07 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 24 900 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 8 900 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 19,07 % ročně z částky 16 000 Kč od 1. 5. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 2 203,64 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 000 Kč od 1. 5. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 155,56 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Zadruhé Společnost a žalovaný uzavřeli dne 10. 7. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401017006 (dále též„ Smlouva č. 1401017006“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému jistinu ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 3 400 Kč (úroková sazba 21,27 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 485 Kč, počínaje dnem 17. 7. 2018 a konče dnem 7. 1. 2020. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, kdy uhradil pouze částku 20 800 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 21,27 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 17 000 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 12 318,07 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 681,93 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 12 318,07 Kč od 8. 1. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 2 721,94 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 318,07 Kč od 8. 1. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 279,71 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaný si ujednali dne 10. 7. 2018 Smlouvu č. 1401017006, na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 3 400 Kč, s administrativním poplatkem ve výši 4 000 Kč a s hotovostním inkasem splátek ve výši 10 400 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 37 800 Kč (RPSN 157,95 %) v 78 týdenních splátkách po 485 Kč (poslední ve výši 455 Kč), kdy první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal v hotovosti jistinu (viz Smlouva č. 1401017006). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájemním bydlení, což bylo ověřeno z nájemní smlouvy, žije v samostatné domácnosti s manželkou a 2 nezaopatřenými dětmi, nemá další úvěr. Žalovaný pracuje na hlavní pracovní poměr na dobu určitou do 30. 4. 2019 s příjmem 17 108 Kč měsíčně. Výdaje žalovaného tvoří výdaje na bydlení ve výši 5 000 Kč a osobní výdaje ve výši 4 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 9 000 Kč a použitelný příjem činí 8 108 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z pracovní smlouvy a z výplatní pásky. Žalovaný prohlásil, že proti němu je vedena 1 exekuce (viz karta zákazníka ze dne 10. 7. 2018). Žalovaný uhradil celkově částku 20 800 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb na č. l. 48. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 17 000 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 12 318,07 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 4 681,93 Kč (viz přehled plateb na č. l. 48). 4. Společnost a žalovaný si ujednali dne 6. 3. 2019 Smlouvu č. 1401065999, na jejímž základě poskytla Společnost žalovanému při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 3 200 Kč, s administrativním poplatkem ve výši 3 200 Kč a s hotovostním inkasem splátek ve výši 6 400 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 28 800 Kč (RPSN 206,15 %) v 60 týdenních splátkách po 480 Kč, kdy první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že od Společnosti převzal v hotovosti jistinu (viz Smlouva č. 1401065999). Společnost ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, žalovaný uvedl, že bydlí v nájemním bydlení, což bylo ověřeno z nájemní smlouvy, žije v samostatné domácnosti s manželkou a 2 nezaopatřenými dětmi, má 1 další úvěr u Společnosti s celkovou částkou 20 200 Kč a měsíčními splátkami 1 940 Kč. Žalovaný pracuje na hlavní pracovní poměr na dobu určitou do 30. 4. 2019 s příjmem 13 800 Kč měsíčně, další příjmy (vedlejší) činí 2 000 Kč. Výdaje žalovaného tvoří výdaje na bydlení ve výši 4 000 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč, splátky úvěrů ve výši 1 940 Kč, pravidelné měsíční výdaje tedy činí 10 940 Kč a použitelný příjem činí 4 860 Kč Tyto údaje ověřila Společnost z pracovní smlouvy, z výplatní pásky a nájemní smlouvy. Žalovaný prohlásil, že proti němu jsou vedeny 2 exekuce (viz karta zákazníka ze dne 6. 3. 2019). Žalovaný uhradil celkově částku 3 900 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb na č. l. 47. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 24 900 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 16 000 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 8 900 Kč (viz přehled plateb na č. l. 47). 5. Dne 15. 1. 2021 si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovaným z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 a přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 19. 2. 2021 oznámila Společnost žalovanému postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 13. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 52 047,96 Kč do 28. 5. 2021 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 13. 5. 2021 vč. podacího lístku); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 postoupila pohledávky za žalovaným z obou smluv na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne 19. 2. 2021, čímž i vůči ní nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>9. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>10. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných