46 C 295/2021-54 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 6. 2021 po žalované domáhala zaplacení částky 6 876 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 9. 12. 2020 prostřednictvím internetu dne 29. 4. 2020 rámcovou smlouvu a na ni navazující úvěrovou smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, s poplatkem za expresní výplatu ve výši 199 Kč a s poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč do 30 dnů od poskytnutí. Jelikož žalovaná řádně dluh neuhradila, naúčtovala jí žalobkyně dne 19. 2. 2021 smluvní pokutu ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tj. částku 180 Kč a dne 15. 1. 2021 a dne 9. 4. 2021 účelně vynaložené náklady á 100 Kč. Žalovaná částka se sestává z jistiny ve výši 6 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, z poplatku za expresní výplatu ve výši 199 Kč, z poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 180 Kč a z účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Příslušenství se sestává z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 876 Kč od 31. 5. 2021 do 17. 6. 2021 v kapitalizované výši 27,97 Kč a od 18. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalovaná se zaregistrovala na internetových stránkách www.kamali.cz, provozované žalobkyní, kdy vyplnila požadované informace (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, emailová adresa, číslo mobilního telefonu, číslo občanského průkazu a číslo jejího bankovního účtu) a poskytla kopii svého občanského průkazu. Dne 9. 12. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu, a to prostřednictvím podpisového SMS kódu [číslo], který žalobkyně žalované zaslala na její telefonní číslo. Následně byla Smlouva zaslána na emailovou adresu žalované (viz Smlouva, kopie občanského průkazu, sjetina z internetového bankovnictví žalované, sjetiny ze systému žalobkyně na č. l. 43). Ve Smlouvě byl ujednán závazek žalobkyně poskytnout žalované částku 6 000 Kč a povinnost žalované vrátit jistinu úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč, splatnost úvěru byla do 8. 1. 2021 (RPSN 48,3 %). Dále byl sjednán poplatek za doplňkovou službu Expres výplata ve výši 199 Kč a poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, které jsou splatné v den splatnosti úvěru. Pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů; ke dni uzavření Smlouvy činí minimálně 100 Kč za měsíc, smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky, zákonný úrok z prodlení (viz Smlouva). Žalobkyně ověřila dne 29. 3. 2020 úvěruschopnost žalované dle jí předložených údajů, dále v systémech SOLUS, CRIBIS a ISIR (viz sjetiny ze systému žalobkyně na č. l. 42). Dne 9. 12. 2020 zaslala žalobkyně na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovanou, částku 6 000 Kč, [variabilní symbol] (viz potvrzení na č. l. 32, výpis čerpání, splátek a úhrad, sjetina z internetového bankovnictví žalované, potvrzení o provedené platbě, sdělení FIO banka). Dne 9. 12. 2020 předepsala žalobkyně žalované poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč a poplatek za poskytnutí jistiny ve výši 198 Kč. Dne 15. 1. 2021 a 9. 4. 2021 předepsala žalobkyně žalované účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč. Dne 19. 2. 2021 předepsala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 180 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Dne 3. 5. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení částky 6 876 Kč do 30 dnů od dne sepsání výzvy (viz předžalobní výzva ze dne 3. 5. 2021 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 9. 12. 2020 prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované přenechala peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně disponuje údaji o žalované, z čehož lze usuzovat, že na jejích webových stránkách byly vyplněny registrační údaje žalované (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, adresa pro doručování, emailová adresa, číslo mobilního telefonu, číslo občanského průkazu a číslo jeho bankovního účtu). Žalobkyně dále prokázala, že z mobilního telefonu, jehož číslo bylo na webových stránkách vyplněno, byl zaslán SMS kód sdělený žalobkyní, smlouva o úvěru byla zaslána na emailovou adresu žalované a že žalovaná zaslala žalobkyni kopii svého občanského průkazu. Uvedeným postupem byla v souladu se smlouvou uzavřena smlouva o úvěru, přičemž žalovaná byla na základě popsaných údajů dostatečně identifikována jako osoba, která tuto smlouvu uzavřela (§ 562 odst. 1 o. z.). Žalobkyně tak prokázala, že žalovaná převzala povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč spolu s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč do 8. 1. 2021 Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek za sjednanou doplňkovou službu expres výplata úvěru ve výši 199 Kč a poplatek za sjednanou doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně. Jelikož žalovaná jistinu úvěru řádně nesplatila ve sjednaném termínu, ocitla se v prodlení (§ 1968 o. z.), čímž vznikl žalobkyni v souladu se Smlouvou dále nárok na zaplacení účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč (2 měsíce prodlení × 100 Kč) a na zaplacení smluvní pokuty ve výši 180 Kč (3 % z jistiny úvěru ke dni 19. 2. 2021, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky od 9. 1. 2021 do 19. 2. 2021). Protože žalovaná dlužnou částku v celkové výši 6 876 Kč (úvěr ve výši 6 000 Kč + poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 198 Kč + poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč + poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč + smluvní pokuta ve výši 180 Kč + účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč) neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 11. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 876 Kč od 31. 5. 2021 do 17. 6. 2021 v kapitalizované výši 27,97 Kč a od 18. 6. 2021 do zaplacení; tento nárok shledal soud s ohledem na následující skutečnosti důvodným toliko částečně: a. Pokud jde o úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši 6 000 Kč, je nutno uvést, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 6 000 Kč již dne 9. 1. 2021, tedy dne následujícího po splatnosti. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 000 Kč až od 31. 5. 2021, domáhá se jej za kratší období, avšak soud je žalobním návrhem vázán a nemohl jej překročit. b. Co se týče úroku z prodlení z poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč a z poplatku za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč, tyto byly splatné ke dni splatnosti jistiny zápůjčky, tj. dne 8. 1. 2021, takže ohledně nich se žalovaná dostala do prodlení již dne 9. 1. 2021. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá úroku z p