46 C 339/2021-55 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 7. 2021 po žalované domáhala zaplacení částky 30 350 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná uzavřely dne 18. 9. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401024370 (dále též„ Smlouva č. 1401024370“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 2 000 Kč (úroková sazba 19,4 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje dnem 25. 9. 2018 a konče dnem 12. 11. 2019. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 3 900 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 19,40 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Zadruhé Společnost a žalovaná uzavřely dne 22. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401017462 (dále též„ Smlouva č. 1401017462“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu společně s úrokem ve výši 3 000 Kč (úroková sazba 19,32 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje dnem 29. 6. 2018 a konče dnem 16. 8. 2019. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 10 750 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 19,32 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Společnost na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 postoupila pohledávky za žalovanou vyplývající z obou smluv včetně příslušenství na žalobkyni s účinností k témuž dni. Pokud jde o Smlouvu č. 1401024370, žalovaná částka 14 100 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 4 100 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 19,40 % ročně z částky 10 000 Kč od 13. 11. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 2 317,22 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 000 Kč od 13. 11. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 194,44 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Pokud jde o Smlouvu č. 1401017462, žalovaná částka 16 250 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 12 638,89 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 3 611,11 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 19,32 % ročně z částky 12 638,89 Kč od 17. 8. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 3 513,53 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 638,89 Kč od 17. 8. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 818,60 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 22. 6. 2018 Smlouvu č. 1401017462, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 3 000 Kč, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 27 000 Kč (RPSN 206,15 %) v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření Smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva č. 1401017462). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení, žije v samostatné domácnosti od 12/ 2017, a to s partnerem/kou, má 2 nezaopatřené děti, pracuje jako dělnice na hlavní pracovní úvazek na dobu určitou do 31. 12. 2018, má zápůjčku u [právnická osoba] ve výši 18 000 Kč s měsíční splátkou 1 000 Kč, čistý příjem činí 10 500 Kč, celkové výdaje činí 8 000 Kč, z toho na bydlení ve výši 2 000 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč, splátky úvěrů ve výši 1 000 Kč. Společnost ověřila následující dokumenty: výplatní pásky a pracovní smlouvu/ DPP/DPČ (viz karta zákazníka ze dne 22. 6. 2018). 4. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 18. 9. 2018 Smlouvu č. 1401024370, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 2 000 Kč, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 18 000 Kč (RPSN 206,15 %) v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření Smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva č. 1401024370). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájemním bydlení, žije v samostatné domácnosti od 12/ 2017, má 2 nezaopatřené děti, pracuje jako dělnice na hlavní pracovní úvazek na dobu určitou do 31. 12. 2018, má zápůjčku u Společnosti ve výši 22 900 Kč s měsíční splátkou 1 800 Kč, čistý příjem činí 10 500 Kč, celkové výdaje činí 8 800 Kč, z toho na bydlení ve výši 2 000 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč, splátky úvěrů ve výši 1 800 Kč. Společnost ověřila následující dokumenty: výplatní pásky a pracovní smlouvu/ DPP/DPČ (viz karta zákazníka ze dne 18. 9. 2018). 5. Pokud jde o Smlouvu č. 1401017462, žalovaná uhradila celkově částku 10 750 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu smlouvy na č. l. 45. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 16 250 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 12 638,89 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 3 611,11 Kč (viz přehled plateb na č. l. 45). Pokud jde o Smlouvu č. 1401024370, žalovaná uhradila celkově částku 3 900 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný ze splátkového kalendáře na č. l. 46. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 14 100 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 10 000 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 4 100 Kč (viz přehled plateb na č. l. 46). 6. Dne 15. 1. 2021 si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni k témuž dni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovanou z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, příloha smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o úhradě). Dopisem ze dne 19. 2. 2021 oznámila Společnost žalované postoupení obou pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 13. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 41 372,11 Kč do 28. 5. 2021 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 13. 5. 2021 vč. podacího lístku); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>8. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 9. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávky za žalovanou z obou smluv postoupila Společnost ke dni 15. 1. 2021 žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 uzavřené mezi Společností jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou a seznamem pohledávek, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne 19. 2. 2021, čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti i ve vztahu k žalované. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>10. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>11. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve z