35 C 1/2022-15 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 056 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 056 Kč od 25. 7. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 9. 9. 2015 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s ročním pojistným ve výši 6 516 Kč, splatným čtvrtletně, a s počátkem pojištění ke dni 9. 9. 2015. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 3. 2020. Dlužné pojistné za období od 9. 3. 2020 do 24. 7. 2020 činí 2 056 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku ze dne 13. 1. 2021. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 9. 9. 2015 Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištěné odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla varianta Standard. Počátek pojištění byl stanoven na 9. 9. 2015 v 11:32, pojistné bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 6 516 Kč (viz Pojistná smlouva). Dne 26. 8. 2019 si žalobkyně a žalovaný ujednali změnu Pojistné smlouvy, na jejímž základě se strany dohodly na placení pojistného čtvrtletně (viz změna Pojistné smlouvy ze dne 26. 8. 2019). Žalovaný uhradil pojistné splatné 9. 9. 2015 ve výši 6 516 Kč, pojistné splatné 9. 9. 2016 ve výši 4 731 Kč, pojistné splatné 9. 9. 2017 ve výši 245 Kč, pojistné splatné 1. 10. 2017 ve výši 3 760 Kč, pojistné splatné 9. 9. 2018 ve výši 5 000 Kč, pojistné splatné 9. 9. 2019 ve výši 1 366 Kč a pojistné splatné 9. 12. 2019 ve výši 1 366 Kč, naopak neuhradil pojistné ve výši 1 366 Kč, splatné dne 9. 3. 2020, a poměrnou část pojistného za období od 9. 6. 2020 do 24. 7. 2020 ve výši 690 Kč, splatné dne 9. 6. 2020, takže celkový nedoplatek na pojistném činí 2 056 Kč (viz přehled předpisů a plateb Pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 13. 1. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 5 282 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 13. 1. 2021 vč. podacího archu a sledování zásilky); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případnou úhradu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>7. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>9. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Strany sporu uzavřely dne 9. 9. 2015 pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Na základě Pojistné smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 516 Kč, splatné v souladu ročně k prvnímu dni pojistného období. S účinností od 9. 9. 2019 došlo ke změně placení pojistného ve čtvrtletních platbách. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné ve výši 1 366 Kč splatné dne 9. 3. 2020, jakož i poměrnou část pojistného za období od 9. 6. 2020 do 24. 7. 2020 ve výši 690 Kč, splatné dne 9. 6. 2020, kdy celkový nedoplatek má činit 2 056 Kč. Soud přezkoumal tento návrh a shledal jej důvodný co do základu i výše, kdy pojistné za období od 9. 3. 2020 do 24. 7. 2020 (celkem 138 dnů) činí 2 065,84 Kč (roční pojistné ve výši 5 464 Kč: 365 dnů v daném roce × 138 dnů), což je více, než žalobkyně požadovala. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni jí požadovanou částku 2 056 Kč (výrok I.). 14. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství, a sice úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 056 Kč od 25. 7. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jejích závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Platba pojistného byla s účinností od 9. 9. 2019 sjednána čtvrtletně ve výši 1 366 Kč k 9. 3., 9. 6., 9. 9. a 9. 12. daného roku, kdy žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 1 366 Kč splatnou dne 9. 3. 2020 a poměrnou část pojistného ve výši 690 Kč splatnou dne 9. 6. 2020. Žádala-li tedy žalobkyně úrok z prodlení z celé dlužné částky až od 25. 7. 2020, žádala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek soud nemůže přestoupit. S ohledem na uvedené přiznal soud žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 2 056 Kč od 25. 7. 2020 do zaplacení. 15. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši ½ za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 2 056 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za výše učiněné úkony (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 17. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.