35 C 94/2019-217 — Okresní soud ve Zlíně

1) Žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] se žalobci a), b) a c) domáhali určení, že ke dni úmrtí [jméno] [příjmení] dne [datum] byli -) výlučným vlastníkem nemovitostí uvedených v odst. I. výroku [jméno] [příjmení] -) vlastníky nemovitostí uvedených v odst. II. výroku ve společném jmění manželů žalobce a) a [jméno] [příjmení]. 2) Žalobu odůvodnili v podstatných skutečnostech tím, že na základě darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] byly všechny tyto nemovitosti převedeny na žalovanou. Žalobce a) namítá, že smlouvu podepsal, avšak v té době byl ve špatném psychickém stavu vyvolaném nepříznivou prognózou stavu jeho manželky, a nevšiml si, že smlouva nevyjadřuje jeho vůli, podle které měla být uzavřena darovací smlouva, na jejímž základě budou všechny nemovitosti převedeny na jeho osobu. [příjmení] [jméno] [příjmení] na darovací smlouvě pak není jejím pravým podpisem, a pokud by i byl, tak v době podpisu byla [jméno] [příjmení] v tak nepříznivém zdravotním stavu, že nebyla schopna právně jednat. Skutečnost, že došlo k převodu nemovitostí na žalovanou, a nikoliv na žalobce a), žalobce a) zjistil v roce 2018, kdy se rozhodl řešit konflikty, k nimž docházelo mezi ním a žalovanou při soužití v domě. Žalovaná tím, že nechal převést na sebe předmětné nemovitosti, zabránila tím nabytí dědictví k předmětným nemovitostem žalobcům a), b) a c). Právní úkon převodu nemovitostí na žalovanou darovací smlouvou ze dne [datum] žalobci hodnotí jako absolutně neplatný, když podpis není vlastnoručním podpisem [jméno] [příjmení]. 3) Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Bránila se v podstatných skutečnostech tím, že bylo přáním zemřelé [jméno] [příjmení] i žalobce a), aby všechny předmětné nemovitosti získala do svého vlastnictví žalovaná, která v domě i se svojí rodinou bydlela a o zemřelou se osobně starala s tím, že bude darujícím vyhrazeno věcné břemeno doživotního bydlení. Žalobce a) dokonce žalované přinesl smlouvu, kterou jeho spolupracovník převedl nemovitost svým dětem a vyhradil si věcné břemeno bydlení, a chtěl po žalované zajistit obdobnou úpravu ve vztahu k předmětným nemovitostem. Žalovaná neuvedla žalobce v omyl, když nechala připravit darovací smlouvu o převodu nemovitostí na svou osobu se zřízením věcného břemene, rovněž žalobci b) a c) o tomto převodu věděli. Žalovaná nebyla přítomna okamžiku, kdy smlouva byla opatřena podpisem zemřelé [jméno] [příjmení]. Žalovaná nesouhlasí s názorem žalobců o absolutní neplatnosti smlouvy, protože ji zemřelá [jméno] [příjmení] nepodepsala nebo nebyla schopna samostatně právně jednat. Žalovaná namítá, že pokud právní jednání s majetkem ve společném jmění manželů přesahuje rámec běžné správy, jedná se o relativní neplatnost, které se však nikdo v tříleté promlčecí lhůtě nedovolal, proto žalovaná namítá promlčení možnosti namítat neplatnost smlouvy a smlouvu nejméně o převodu domu považuje za platný právní úkon. Nakonec se žalovaná bránila tím, že sporné nemovitosti nabyla vydržením, když je od [datum], tedy od podání návrhu na vklad práva podle smlouvy do katastru nemovitostí, užívá v dobré víře jako vlastní. Žalovaná se též vyjadřovala k důvodům zhoršování vztahů mezi žalobcem a) a žalovanou při soužití v jednom domě. Po vypracování znaleckého posudku zpracovaného v daném řízení žalovaná namítala, že závěr o nepravosti podpisu [jméno] [příjmení] na smlouvě je vysloven v rovině nižší pravděpodobnosti, proto domněnka pravosti podpisu vyplývající z ověřovací doložky vyvrácena nebyla. 4) Na vznesenou námitku promlčení reagovali žalobci pouze tím, že vlastnické právo promlčet nelze. 5) Výpisy z katastru nemovitostí prokazujícími stav evidovaný k [datum] bylo prokázáno, že žalobce a) a [jméno] [příjmení] byli vlastníky nemovitosti, a to ve společném jmění manželů, a to rodinného domu [adresa] na pozemku parc. č. st. 354, zapsaného na listu vlastnictví [číslo] katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Poteč (ve spise na č.l. 43) a dále byla [jméno] [příjmení] výlučnou vlastnicí pozemků parc. č. st. 354 a parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] katastru nemovitostí pro obec a katastrální území Poteč (ve spise na č.l. 42). 6) Listinou označenou jako darovací smlouva a smlouva o zřízení věcného břemene bylo prokázáno, že dne [datum] byla uzavřena darovací smlouva a smlouva o zřízení věcného břemene mezi žalobcem a) a [jméno] [příjmení] jako darujícími a žalovanou jako obdarovanou, na jejímž základě měli darující převést shora konkretizované nemovitosti do vlastnictví obdarované, která dar přijala s tím, že darujícím bylo vyhrazeno a zřízeno bezplatné právo bydlení a spoluužívání převáděných nemovitostí jako věcné břemeno. Listina je opatřena podpisy„ [příjmení] [jméno]“,„ [celé jméno žalobce]“ a„ [celé jméno žalované]“ a ověřovacími doložkami legalizace podpisu, jejichž obsahem je sdělení, že podle ověřovací knihy Městského úřadu Valašské Klobouky uznali podpisy za vlastní žalobce a), žalovaná a [jméno] [příjmení], všichni konkretizováni také číslem občanského průkazu. Ověřovací doložka je vystavena„ ve [obec]“ dne [datum]. 7) Ověřovací knihou Městského úřadu Valašské Klobouky založenou [datum] bylo prokázáno, že v roce 2009 je zapsána legalizace podpisů žalobce a) pod pořadovým [číslo] [jméno] [příjmení] pod pořadovým [číslo] žalované pod pořadovým [číslo]. 8) Listinou označenou jako plná moc (ve spise na č.l. 11) bylo prokázáno, že touto listinou zmocnili žalobce a), [jméno] [příjmení] a žalovaná tam označeného právního zástupce k jejich zastupování v řízení před katastrálním úřadem ve věci vkladu práva podle darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene. Listina je opatřena podpisy všech zúčastněných. 9) Lékařskými zprávami, polohovacím záznamem, záznamem o bilanci tekutin, propouštěcí zprávou, průvodním listem ke klinické pitvě, testem kognitivních funkcí, záznamem o vyhodnocení rizika výskytu dekubitů, záznamy lékaře, plánem ošetřovatelské péče a záznamem o průběhu rehabilitační péče, úmrtním listem (ve spise na čl. 12 – 24) bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] byla léčena od [číslo] pro karcinom, v době stanovení [anonymizováno] již měla [anonymizováno], od [číslo] byla indikována pouze symptomatická léčba. Od [datum] byla hospitalizována v Krajské nemocnici [příjmení] [příjmení] ve [obec] pro zlomeninu, po stabilizaci byla přeložena dne [datum] na onkologii a dne [datum] přeložena na LDN k pokračování v hospitalizaci. Byla ve špatném zdravotním stavu, trpěla nevolností, bolestmi žaludku, měla těžký dech, byla imobilní, inkontinentní, měla zaveden permanentní močový katetr, výživu dostávala parenterálně, byly povyšovány opiáty, stav progredoval, dne [datum] nastal exitus. Z ošetřovatelských zpráv pak vyplývá, že dne [datum] byla [jméno] [příjmení] co dvě hodiny kontrolována zdravotnickým pracovníkem, který zaznamenal, v jaké konkrétní poloze se nacházela, a v intervalech po necelých dvou hodinách jí byly podávány tekutiny, jejichž podání bylo také zaznamenáno. 10) Usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne 22. 5. 2009, č. j. 33 D 299/2009-11 (ve spise na č.l. 57) bylo prokázáno, že v dědické věci po [jméno] [příjmení] byl majetek nepatrné hodnoty v podobě práv a povinností ke vkladní knížce zůstavitelkou zanechaný vydán pozůstalému manželovi, který se postaral o pohřeb. 11) Listinami datovanými dne [datum] (ve spise na čl. 44, 45) bylo prokázáno, že žalovaná prostřednictvím advokáta se snažila se žalobci b) a c) urovnat vztahy, k jejichž zhoršení došlo po smrti [jméno] [příjmení]. V úvodu tohoto dopisu je obsaženo konstatování, že darovací smlouvou převedli rodiče adresátů žalované rodinný domek [adresa] s pozemky v [obec] s tím, že si v domě vyhradili právo doživotního bezplatného bydlení s povinností vlastnice poskytovat jim v nemoci a stáří veškeré zaopatření. Následovalo vysvětlení podstaty tohoto majetkového převodu a návrhy žalované, jak by mohlo dojít ke zlepšení vztahů. Z podacích lístků pak vyplývá, že tyto dopisy byly dány k poštovní přepravě k doručení žalobcům b) a c) dne [datum]. 12) Listiny originál smlouvy darovací a smlouvy o zřízení věcného břemene, application for temporary resident visa made outside of Canada (víza do Kanady), kupní smlouva na pračku, potvrzení o přijetí finančních prostředků na účet, žádost ČSSZ o podrobení se vyšetření, smlouva o úvěru, postoupení pohledávky a zřízení zástavního práva, registrační list, kupní smlouva nemovitost, příkazní smlouva, dodatek ke smlouvě o úvěru, darovací smlouva na nemovitost (přílohy A – K v přílohové obálce na zadní straně spisového obalu), šatní lístek (v přílohové obálce čl. 158 spisu), záznam o informovaném souhlasu pacienta, příloha k informovanému souhlasu pacienta a ošetřovatelská dokumentace (přílohy A-C v přílohové obálce čl. 162a spisu), jsou listinami, které podepsala zemřelá [jméno] [příjmení] a byl z nich získán srovnávací materiál pro znalecké vyhodnocení pravosti podpisu [jméno] [příjmení] na darovací smlouvě a smlouvě o zřízení věcného břemene. 13) Ze spi