39 C 46/2022-39 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku přestavující nezaplacenou cenu díla (dodání zboží Žaluzie F80 – doplňkové příslušenství včetně dopravy a montáže), provedeného žalobkyní na základě smlouvy o dílo, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Dílo bylo řádně provedeno a předáno na základě předávacích protokolů ze dne [datum] a [datum]. Sjednanou cenu provedeného díla ve výši 248 927 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované dne [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaná vyúčtovanou cenu díla nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná uplatněný nárok žalobkyně v průběhu řízení v plném rozsahu uznala. 3. Podle § 153a odst. 1 věty první občanského soudního řádu (o. s. ř.) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jelikož povaha věci (spor o peněžité plnění ze smlouvy) připouští i schválení soudního smíru (§ 153a odst. 2 o. s. ř.) rozhodl soud projednávanou věc rozsudkem pro uznání. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Z hlediska právního posouzení skutkového stavu vznikl mezi žalobkyní a žalovanou závazkový vztah, který je třeba vzhledem k době jeho vzniku posuzovat podle příslušných ustanovení tzv. nového občanského zákoníku (§ 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen občanského zákoníku). Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala provést na svůj náklad a nebezpečí pro žalovanou dílo a žalovaná se zavázala provedené dílo převzít a zaplatit cenu (§ 2586 odst. 1 občanského zákoníku). Provedením díla vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny díla (§ 2610 odst. 1 občanského zákoníku), a to ve sjednané lhůtě (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku) resp. nejpozději do 30 dnů od doručení faktury žalované (§ 1963 odst. 1 občanského zákoníku). Jelikož žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila, dostala se následujícího dne po dni splatnosti do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády, jelikož nebyla ujednána smluvně (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Jelikož se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, vznikl žalobkyni rovněž nárok na paušální náhradu nákladů, spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Na základě výše uvedených skutečností soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou pohledávku včetně příslušenství. 5. Žalobkyně měla v tomto sporu plný úspěch, a proto jí byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti neúspěšné žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož byla žalované v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva k plnění, byly rovněž splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Při určení výše nákladů soud vzhledem k nálezu Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. Pl. ÚS 25/12 vycházel ze zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dále jen vyhláška). Předmětem řízení byla částka 248 927 Kč bez příslušenství, která představuje tarifní hodnotu pro sazbu mimosmluvní odměny (§ 8 odst. 1 vyhlášky). 6. Účelně vynaložené náklady žalobkyně v celkové výši 56 422 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 958 Kč, mimosmluvní odměny advokáta ve výši 37 200 Kč za 4 úkony právní služby po 9 300 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky), a to za předžalobní výzvu se základním rozborem věci, převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a vyjádření k odporu žalované (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč (4 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 vyhlášky) a 21% daně z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 8 064 Kč, kterou je advokát povinen odvést ze své odměny a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb. (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Splatnost rozsudkem uložené povinnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v zákonné třídenní lhůtě, přičemž náhrada nákladů řízení žalobkyně je podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta žalobkyně.