46 C 316/2021-162 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce vůči žalovanému domáhal zřízení služebnosti spočívající v oprávnění každého vlastníka stavby hospodářské budovy nacházející se na pozemcích p. č. st. [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec] na [anonymizováno] mít tuto stavbu umístěnou na části pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na [anonymizováno] nově označené jako pozemek p. č. st. [číslo] v hranicích a výměře dle geometrického plánu [číslo] 2019, vyhotoveného Ing. [jméno] [příjmení], a to na dobu neurčitou za náhradu, a kterou se žalobce in eventum domáhal přikázání části pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na [anonymizováno] nově označené jako pozemek p. č. st. [číslo] v hranicích a výměře dle geometrického plánu [číslo] 2019, vyhotoveného Ing. [jméno] [příjmení], do svého výlučného vlastnictví za cenu obvyklou, zjištěnou znaleckým posudkem. Žalobu odůvodnil tím, že po svých rodičích nabyl dědictvím částečně v roce 2003 a zbytkem v roce 2016 mimo jiné stavbu hospodářské budovy (kůlny), kterou rodiče žalobce vystavěli v letech 1959 – 1965 (později upřesněno na roky 1964 - 1965) na pozemku p. [číslo] v k.ú. Jasená. Z pozemku p. [číslo] byla oddělena část označená jako parcela p. [číslo] jejíž část byla následně označena jako pozemek p. [číslo] nyní označený jako p.č. st. [číslo], přičemž část hospodářské stavby ve výměře 13 m2 není na pozemku p.č. st. [číslo] ve vlastnictví žalobce, ale na pozemku p. [číslo] který je nyní ve vlastnictví žalovaného, přičemž se tak stalo zřejmě omylem při oddělení parcely p. [číslo] z parcely p. [číslo]. Uvedené skutečnosti vyplynuly v roce 2001 a v roce 2019 došlo k přesnému zaměření budovy geometrickým plánem [číslo] 2019, vyhotoveného Ing. [jméno] [příjmení]. Původním vlastníkem pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec] na [anonymizováno] byla babička žalobce (matka otce žalobce) [jméno] [příjmení] a žalobce dovozuje, že minimálně existovala ústní dohoda mezi rodiči žalobce a [jméno] [příjmení], která stavbu na pozemku p. [číslo] povolila a nebránila jí. Ačkoliv se žalobce snažil se žalovaným dohodnout na vyřešení vzniklé situace, dohody nebylo dosaženo a žalovaný navíc zahájil správní řízení na odstranění stavby z jeho pozemku, které je vedeno u MÚ [obec] pod č.j. [příjmení] [číslo] SU/Čer. Žalobce má zato, že odstranění stavby není účelné, neboť by vlastníku stavby vznikla nemalá škoda, stavba vlastníka pozemku p. [číslo] v jeho využití nijak neomezuje ani neohrožuje jeho majetek, přičemž při výstavbě budovy nikdo nebránil, stejně jako proti budově po dobu její existence do roku 2017 nikdo neprotestoval a jsou tak dány důvody pro postup dle ustanovení § 135 písm. c) obč. zák., tedy pro zřízení věcného břemene eventuálně pro přikázání části pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec] na [anonymizováno] do vlastnictví žalobce. 2. Žalovaný podáním ze dne [datum] včetně upřesnění, které bylo doručeno soudu dne [datum] s žalobou nesouhlasil a navrhl žalobu zamítnout, neboť stavba hospodářské budovy byla postavena bez povolení a jedná se tak o neoprávněnou a černou stavbu. Zároveň byla stavba realizována protizákonně bez řádné dohody a smlouvy, tedy bez právního důvodu a bez řádného placení daní. Pokud by stavba byla povolena, museli by předchůdci žalobce disponovat písemným souhlasem vlastníků parcel, tak jak to vyžaduje zákon. Zároveň žalovaný uvedl, že se žalobce spolu s paní [příjmení], která zhotovovala geometrický plán a Ing. [příjmení] z Katastru nemovitostí ve [obec] dopouštěli podvodného a trestného jednání a nezákonné manipulace. Žalovaný zároveň uvedl, že trvá na odstranění nepovolených staveb na svých pozemcích a na tom, aby byla žalobci uložena povinnost vytýčit hranice svých parcel. U jednání konaného dne [datum] žalovaný nebyl schopen říci, zda pouze odkazuje na probíhající správní řízení o odstranění stavby nebo se v tomto řízení vzájemným nárokem domáhá odstranění staveb ze svého pozemku a případně kterých staveb (hospodářská budova – kůlna nebo garáže s kůlnou, jež tvoří přístavbu rodinného domu [adresa] ve vlastnictví žalobce na pozemku p.č. st. [číslo] v k.ú. [obec] na [anonymizováno]) a zda požaduje, aby soud uložil žalobci povinnost vytýčit hranice svého pozemku. Dříve, než bylo žalovanému dáno poučení dle ustanovení § 43 o.s.ř., písemným podáním ze dne [datum], doručeným soudu [datum] žalovaný uplatnil vůči žalobci vzájemný nárok, kterým se domáhal odstranění stavby hospodářské budovy – kůlny ze svého pozemku p. [číslo] (toto upřesnil u jednání dne [datum], kde uvedl, že část hospodářské budovy zasahující na pozemek p. [číslo] je minimální, nijak ho nezatěžuje a proto odstranění stavby z pozemku p. [číslo] nepožaduje). Sdělení žalovaného ze dne [datum] soud považoval za odstranění vady (neurčitosti) vzájemného návrhu, a proto o ostatních žalovaným zmíněných nárocích (odstranění garáže, vyklizení pozemku p. [číslo] stanovení povinnosti žalobci vytýčit hranice svých pozemků) nerozhodoval. 3. Žalobce k vzájemnému návrhu uvedl, že s tímto nesouhlasí, neboť jsou dány důvody pro zřízení věcného břemene eventuálně pro přikázání části pozemku p. [číslo] do vlastnictví žalobce s tím, že by žalobci odstraněním budovy vznikla škoda nejméně 300 000 Kč, stavba byla postavena v letech 1964 - 1965 se souhlasem majitelů sousedního pozemku p. [číslo] manželů [příjmení] a setrvává na pozemku 57 let a po celou dobu nikdo nezpochybňoval její existenci ani nenavrhl její odstranění. Navíc k budově má žalobce přístup, neboť mu svědčí věcné břemeno k parcele p. [číslo] které ho opravňuje pozemek užívat ke vstupu do hospodářské budovy. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobce je evidován jako vlastník nemovitostí uvedených na [list vlastnictví] v k.ú. [obec] na [anonymizováno] a to mimo jiné parcela p.č. st. [číslo], jejíž součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům, který stojí zároveň na pozemku p.č. st. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a dále pozemku p. [číslo] p. [číslo]. Parcele p. [číslo] p.č. st. [číslo] zároveň svědčí věcné břemeno cesty a jízdy přes pozemek p.č. p.č. st. [číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo]. Nabývacími tituly pak jsou Usnesení soudu o schválení dědické dohody Okresního soudu ve [obec] D [číslo] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] a Usnesení soudu o dědictví Okresního soudu ve [obec a číslo] D [číslo] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] (viz výpis z KN na č. l. 10, ohlášení k zápisu věcného práva do katastru nemovitosti na č.l. 43 a výpis z KN na č.l. 127 a č.l. 137). Žalobce na základě usnesení Okresního soudu ve [obec] č.j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], nabyl po zůstavitelce [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé dne [datum], dědictví, které bylo tvořeno podílem o velikosti ½ domu [adresa] na pozemcích p. [číslo] podílem jedna polovina pozemku p.č. st. [číslo] a pozemků p. [číslo] p. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí pro obec Jasenná, katastrální území Jasenná na [anonymizováno] (viz usnesení Okresního soudu ve [obec] č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], úmrtní list na č.l. 1 spisu [spisová značka]). Žalobce na základě usnesení Okresního soudu ve [obec] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], nabyl po zůstaviteli [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelém dne [datum], dědictví, které bylo tvořeno podílem o velikosti ½ domu [adresa] na pozemcích p. [číslo] podíl jedna polovina pozemku p.č. st. [číslo] (na němž stojí dům který není součásti pozemku) a pozemků p. [číslo] p. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí pro obec Jasenná, katastrální území Jasenná na [anonymizováno] (viz usnesení Okresního soudu ve [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], úmrtní list na č.l. 1 spisu [spisová značka]). 5. Žalovaný je vlastníkem mimo jiné pozemku p. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], který nabyl na základě darovací smlouvy ze dne [datum] od [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz notářský zápis NZ [číslo], [spisová značka] na č.l. 49, návrh na vklad od katastru nemovitostí na č.l. 48, výpis z KN na č.l. 136). Pozemek p. [číslo] vlastnila babička žalobce [jméno] [příjmení] do své smrti dne [datum] a na základě rozhodnutí státního notářství ze dne [datum] tento nabyl do vlastnictví dědeček žalobce [jméno] [celé jméno žalobce], který následně v roce 1973 pozemek postoupil rodičům paní [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalobce] (bratr otce žalobce) a [jméno] [příjmení] (teta žalobce (viz notářský zápis NZ [číslo] na č.l. 59 a rozhodnutí o dědictví 2 D 1601/72 na č.l. 60). 6. [příjmení] budova stojí na parcele p.č. st. [číslo] (18 m2), parcele p. [číslo] (13m2) a na parcele p. [číslo] (výměra menší než 1 m2, zhruba 0,088 m2) (viz náčrt pro geometrické rozdělení pozemků ze dne [datum] [číslo] na č.l. 12 a geometrický plán [číslo] 2019 ze dne [datum] na č.l. 104). Základy hospodářské budovy jsou z kameno-betonových pasů, stěny ze škváro-cementových tvárnic, stropy dřev