46 C 33/2022-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti poskytla žalované zápůjčku ve výši [částka] v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka], sestávajícím se z kapitalizovaného úroku ve výši [částka] (úroková sazba 29 % ročně), z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka], v 60 týdenních splátkách po [částka], kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná naposledy uhradila dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina [částka] a dlužný poplatek činil částku [částka]; celkově od uzavření Smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná částku [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka [částka] se sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a z dlužných úhrad za služby ve výši [částka]. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 29 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení. Zadruhé Společnost a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti poskytla žalované zápůjčku ve výši [částka] v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka], sestávajícím se z kapitalizovaného úroku ve výši [částka] (úroková sazba 29 % ročně), z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a z poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši [částka], v 60 týdenních splátkách po [částka], kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná naposledy uhradila dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina [částka] a dlužný poplatek činil částku [částka]; celkově od uzavření Smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná částku [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka [částka] se sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a z dlužných úhrad za služby ve výši [částka]. Příslušenství se sestává z úroku ve výši 29 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Společnost a žalovaná si ujednaly dne [datum] Smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši [částka], sestávajícím se a) z úroku ve výši [částka] (roční úroková sazba ve výši 29 % je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy), b) z částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši [částka] a c) z částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši [částka], celková dlužná částka tak činila [částka] (RPSN činilo 231,71 %), a to v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka] (poslední splátka ve výši [částka]) s tím, že 1. splátka je splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že v hotovosti převzala jistinu zápůjčky (viz Smlouva [číslo]). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je svobodná, nemá vyživovací povinnost, pracuje na plný pracovní úvazek jako servírka s čistým příjmem ve výši [částka]. Externí splátky zápůjček žalované činí [částka] a odhadované měsíční výdaje žalované činí [částka] Tyto údaje ověřila Společnost z pracovní smlouvy od [datum] na neurčito, ze 2 výpisů z bankovního účtu 8, 9/ 2018 (viz zákaznická karta ze dne [datum]). Žalovaná uhradila celkově částku [částka], kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb (viz č. l. 23). 4. Dne [datum] si Společnost a žalovaná ujednaly Smlouvu [číslo] na jejímž základě Společnost poskytla žalované zápůjčku ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s poplatkem ve výši [částka], sestávajícím se a) z úroku ve výši [částka] (roční úroková sazba ve výši 29 % je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy), b) z částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši [částka] a c) z částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši [částka], celková dlužná částka tak činila [částka] (RPSN činilo 234,69 %), a to v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka] (poslední splátka ve výši [částka]) s tím, že 1. splátka je splatná 7. den od uzavření smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že v hotovosti převzala jistinu zápůjčky (viz Smlouva [číslo]). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že je spolubydlící, má učňovské vzdělání, je svobodná, nemá vyživovací povinnost, pracuje na plný pracovní úvazek jako servírka s čistým příjmem ve výši [částka]. Externí splátky zápůjček žalované činí [částka] a odhadované měsíční výdaje žalované činí [částka] Tyto údaje ověřila Společnost z pracovní smlouvy od [datum] do [datum], z 2 výpisů z bankovního účtu 12/ 2018 a 1/ 2019 (viz zákaznická karta ze dne [datum]). Žalovaná uhradila celkově částku [částka], kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb (viz č. l. 27). 5. Dne [datum] si Společnost a žalobkyně ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě postoupila Společnost žalobkyni své pohledávky za dlužníky podle specifikace uvedené v příloze [číslo] této smlouvy; v příloze [číslo] byla pod [číslo] uvedena pohledávka za žalovanou ze Smlouvy [číslo] pod [číslo] uvedena pohledávka za žalovanou ze Smlouvy [číslo] (viz smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum], příloha [číslo] k této smlouvě). Dne [datum] zaslala Společnost žalované dopis, v němž mu oznámila postoupení pohledávek z obou dvou smluv na žalobkyni (viz dopis ze dne [datum] vč. podacího lístku). Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu ze dne [datum], v níž žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky [částka] nejpozději do [datum] na účet ve výzvě uvedený s upozorněním, že pokud dluh nezaplatí ve stanoveném termínu, bude podána žaloba o zaplacení dluhu včetně nákladů řízení (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího lístku). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávky za žalovanou z obou smluv postoupila Společnost ke dni [datum] žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi Společností jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou a seznamem pohledávek, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne [datum], daným k poštovní přepravě [datum], čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti i ve vztahu k žalované. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>9. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>10. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve zn