46 C 42/2022-52 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela prostřednictvím internetu dne [datum] rámcovou smlouvu a na ni navazující úvěrovou smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], s poplatkem za bezpečnou splátku ve výši [částka] a s poplatkem za SMS servis ve výši [částka] do 30 dnů od poskytnutí. Jelikož žalovaná řádně dluh neuhradila, naúčtovala jí žalobkyně dne [datum] smluvní pokutu ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tj. částku [částka] a dne [datum] a dne [datum] účelně vynaložené náklady á [částka]. Žalovaná částka se sestává z jistiny ve výši [částka], z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], z poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], z poplatku za SMS servis ve výši [částka], ze smluvní pokuty ve výši [částka] a z účelně vynaložených nákladů ve výši [částka]. Příslušenství se sestává z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalovaná se zaregistrovala na internetových stránkách [webová adresa], provozované žalobkyní, kdy vyplnila požadované informace (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, emailová adresa, číslo mobilního telefonu, číslo občanského průkazu a číslo jejího bankovního účtu) a poskytla kopii svého občanského průkazu. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu, a to prostřednictvím podpisového SMS kódu [číslo], který žalobkyně žalované zaslala na její telefonní číslo. Následně byla Smlouva zaslána na emailovou adresu žalované (viz Smlouva, kopie občanského průkazu, sjetina z internetového bankovnictví žalované, sjetiny ze systému žalobkyně na č. l. 45p a 46). Ve Smlouvě byl ujednán závazek žalobkyně poskytnout žalované částku [částka] a povinnost žalované vrátit jistinu úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], splatnost úvěru byla do [datum] (RPSN 48,3 %). Dále byl sjednán poplatek za poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši [částka] měsíčně a poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši [částka] měsíčně, které jsou splatné v den splatnosti úvěru. Pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů; ke dni uzavření Smlouvy činí minimálně [částka] za měsíc, smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky, zákonný úrok z prodlení (viz Smlouva). Žalobkyně ověřila dne [datum] úvěruschopnost žalované dle jí předložených údajů, dále v systémech NRKI, [příjmení], CRIBIS a ISIR bez negativního zjištění (viz sjetiny ze systému žalobkyně na č. l. 40p a násl.). Dne [datum] zaslala žalobkyně na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovanou, částku [částka], [variabilní symbol] (viz potvrzení na č. l. 23, výpis čerpání, splátek a úhrad, sjetina z internetového bankovnictví žalované). Dne [datum] předepsala žalobkyně žalované poplatek za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatek za SMS servis ve výši [částka] a poplatek za poskytnutí jistiny ve výši [částka]. Dne [datum] a [datum] předepsala žalobkyně žalované účelně vynaložené náklady ve výši [částka]. Dne [datum] předepsala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná ničeho neuhradila (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Dne [datum] zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení částky [částka] do 30 dnů od dne sepsání výzvy (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího archu). <b>Právní posouzení</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované přenechala peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalobkyně disponuje údaji o žalované, z čehož lze usuzovat, že na jejích webových stránkách byly vyplněny registrační údaje žalované (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého bydliště, adresa pro doručování, emailová adresa, číslo mobilního telefonu, číslo občanského průkazu a číslo jeho bankovního účtu). Žalobkyně dále prokázala, že z mobilního telefonu, jehož číslo bylo na webových stránkách vyplněno, byl zaslán SMS kód sdělený žalobkyní, smlouva o úvěru byla zaslána na emailovou adresu žalované a že žalovaná zaslala žalobkyni kopii svého občanského průkazu. Uvedeným postupem byla v souladu se smlouvou uzavřena smlouva o úvěru, přičemž žalovaná byla na základě popsaných údajů dostatečně identifikována jako osoba, která tuto smlouvu uzavřela (§ 562 odst. 1 o. z.). Žalobkyně tak prokázala, že žalovaná převzala povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] spolu s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do [datum] Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek za sjednanou doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši [částka] měsíčně a poplatek za sjednanou doplňkovou službu SMS servis ve výši [částka] měsíčně. Jelikož žalovaná jistinu úvěru řádně nesplatila ve sjednaném termínu, ocitla se v prodlení (§ 1968 o. z.), čímž vznikl žalobkyni v souladu se Smlouvou dále nárok na zaplacení účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] (2 měsíce prodlení × [částka]) a na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] (3 % z jistiny úvěru ke dni [datum], maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky od [datum] do [datum]). Protože žalovaná dlužnou částku v celkové výši [částka] (úvěr ve výši [částka] + poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] + poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši [částka] + poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši [částka] + smluvní pokuta ve výši [částka] + účelně vynaložené náklady ve výši [částka]) neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 11. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud s ohledem na následující skutečnosti důvodným toliko částečně: a. Pokud jde o úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši [částka], je nutno uvést, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky [částka] již dne [datum], tedy dne následujícího po splatnosti. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] až od [datum], domáhá se jej sice za kratší období, avšak ve vyšší výši, než na který má nárok. b. Co se týče úroku z prodlení z poplatku za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši [částka] a z poplatku za doplňkovou službu SMS servis ve výši [částka], tyto byly splatné ke dni splatnosti jistiny zápůjčky, tj. dne [datum], takže ohledně nich se žalovaná dostala do prodlení již dne [datum]. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částk