5 C 109/2022-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 51 282,60 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla [příjmení] žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal jistinu vrátit spolu s úrokem ve výši 12 % p. a. a dalšími poplatky dle aktuálního sazebníku poplatků v 34 měsíčních splátkách po 2 544 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný do splatnosti uhradil částku 12 769,01 Kč, přičemž protože řádně a včas neuhradil splátky splatné ve dnech 25. 5. – [datum], přistoupila [příjmení] ke dni [datum] ke zesplatnění úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [příjmení] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Ode dne postoupení byla žalovaným celkem částka 24 000 Kč. Žalovaná částka 51 282,60 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 40 107,40 Kč a ze smluvní pokuty od [datum] do [datum] ve výši 11 175,20 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 12 % p. a. z jistiny úvěru ve výši 40 107,40 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 51 282,60 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Dne [datum] si [příjmení] a žalovaný ujednali rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb č. L0011122014630001, na jejímž základě se [příjmení] mj. zavázala žalovanému zřídit a vést běžný účet (viz rámcová smlouva). 4. Dne [datum] učinil žalovaný na [příjmení] předepsaném formuláři návrh na uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] s tím, že by mu byla poskytnuta půjčka ve výši 70 000 Kč, kterou by splácel společně s úrokem ve výši 12 % a pojistným ve výši 105 Kč za pojištění Varianta A v 34 měsíčních splátkách po 2 544 Kč (RPSN 12,68 %) splatných 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka poskytnuta. Čerpání půjčky bude provedeno bez další žádosti Klienta jednorázově na běžný účet č. [bankovní účet]. V případě prodlení žalovaného se splácením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství půjčky nebo bude-li žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči Bance, je [příjmení] oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další soud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné, a to za podmínek a v rozsahu povoleném zákonem, a v tomto případě současně požadovat od žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Lhůta pro přijetí návrhu končí dnem [datum]. Nedílnou součástí návrhu byly produktové podmínky (dále jen„ PP“) a všeobecné obchodní podmínky (viz návrh na uzavření Smlouvy o půjčce). [příjmení] dopisem ze dne [datum] sdělila žalovanému, že akceptovala návrh na uzavření Smlouvy s tím, že výše půjčky činí 70 000 Kč, výše měsíční splátky činí bez pojištění 2 439 Kč, poplatek za pojištění Varianta A činí 105 Kč, celková měsíční splátka činí 2 544 Kč, která je splatná do 25. v měsíci počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum] (viz akceptace návrhu). Dle čl. 4 PP je-li klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku z titulu Smlouvy, je povinen uhradit Bance úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z obecných právních předpisů, a to počínaje prvním dnem prodlení až do zaplacení dlužné částky. Úroky z prodlení jsou splatné okamžikem, kdy na ně Bance vznikne nárok. [příjmení] je v tomto případě zároveň oprávněna postupovat dle ustanovení VOP či PP a požadovat uhrazení poplatků a sankcí dle těchto PP a platného Sazebníku. Dle čl. 4 PP vznikne-li v souladu s předchozím článkem právo [příjmení] na zaplacení smluvní pokuty a/nebo úroku z prodlení, je klient povinen takovou platbu uhradit Bance ve lhůtě 10 dnů poté, co byl k jejímu uhrazení [příjmení] vyzván. Současně je [příjmení] oprávněna vymáhat splatnou pohledávku vůči klientovi, a to i prostřednictvím třetích osob, postoupit svou pohledávku za klientem, informovat Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací a [příjmení] – zájmové sdružení právnických osob (viz PP). 5. Soud vyzval žalobkyni usnesením ze dne 18. 7. 2022, č. j. 5 C 109/2022-11, k doplnění tvrzení, jak konkrétně postupovala [příjmení] při posuzovaní úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy, tj. jaká konkrétní zjištění vypovídající o úvěruschopnosti žalovaného učinila a na základě jakých důkazů, přičemž současně uvede, které zjištěné skutečnosti ji přesvědčily o tom, že žalovaný je schopen zápůjčku řádně splácet. Žalobkyně k výzvě uvedla, že [příjmení] posuzovala tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; informace z externích úvěrových registrů (BRKI/NRKI/SOLUS), zohlednila příjmy žalovaného, jeho pravidelné výdaje, vyhodnocovala rizikové faktory a provedla celkový skóring žalovaného, na základě čehož dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr uhradit. Jelikož žalobkyně neuvedla, jaké konkrétní činnosti provedla v posuzovaném případě a jaké konkrétní výsledky zjistila, vyzval ji soud ještě opětovně při jednání k doplnění příslušných skutkových tvrzení a současně ji upozornil na povinnost navrhnout soudu příslušné důkazní návrhy. Žalobkyně nebyla schopná na výzvu soudu adekvátním způsobem reagovat, a proto soudu nezbylo pro neunesení břemene tvrzení než po skutkové stránce uzavřít, že [příjmení] řádným způsobem úvěruschopnost žalovaného nezkoumala. 6. Dne [datum] poskytla [příjmení] žalovanému na účet č. [bankovní účet] částku 70 000 Kč (viz výpisy z účtu). Přesný průběh splácení je patrný z transakční historie, podpořeného výpisy z účtu, z nichž je patrno, že žalovaný uhradil splátky za měsíce [číslo] – [číslo], přičemž na splátku splatnou dne [datum] uhradil pouze částku 2,31 Kč, kdy celkově uhradil částku 12 769,01 Kč. Žalovaný tedy neuhradil splátky splatné dne [datum] až [datum] (viz transakční historie, výpisy z účtu). Dopisem ze dne [datum] vyzvala [příjmení] žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky 7 703,04 Kč s upozorněním na zesplatnění půjčky (ztráta výhody splátek) a účtování smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (viz dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzvala [příjmení] žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku vůči Bance z důvodu dlouhodobého nesplácení finančních závazků, byť na to byl žalovaný upozorněn. Dluh k uvedenému dni činil 64 107,40 Kč, z toho na jistině 61 080,80 Kč, na úroku 2 503,91 Kč a na poplatcích 522,69 Kč. Pro případ neuhrazení dlužné částky do 10 dnů od data vyhotovení výzvy upozornila [příjmení] na vymáhání dlužné částky všemi dostupnými prostředky (viz dopis ze dne [datum]). Po zesplatnění uhradil žalovaný na dluh celkově částku 24 000 Kč, kterou si žalobkyně započetla co do částky 20 973,40 Kč na jistinu, co do částky 2 503,91 Kč na úrok a co do částky 522,69 Kč na poplatky (viz transakční historie, výpisy z účtu). 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [příjmení] na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze [číslo] mezi nimiž byla pod [číslo] specifikována pohledávka za žalovaným ze Smlouvy, ke dni zaplacení úplaty, k čemuž došlo dne [datum] (viz smlouva o postoupení pohledávek, příloha [číslo] potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne [datum] [příjmení] oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz dopis ze dne [datum] vč. podacího archu). Dopisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 65 752,52 Kč z titulu Smlouvy do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum] vč. podacího lístku); žalovaný však ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzní žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> 8. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila [příjmení] ke dni [datum] na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [příjmení] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou, seznamem pohledávek, v němž byla specifikována pohledávka za žalovaným a potvrzením o zaplacení úplaty, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena [příjmení] dopisem ze dne [datum], čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti i ve vztahu k žalovanému. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 9. [příjmení] jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli dne