5 C 129/2022-26 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 645 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 645 Kč od 31. 8. 2021 do 14. 6. 2022 v kapitalizované výši 177 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 30. 3. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojištění dne 30. 3. 2021 a s pojistným ve výši 369 Kč, splatným měsíčně. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne 30. 3. 2021 ani na písemnou upomínku ze dne 28. 6. 2021, a proto pojištění zaniklo dne 30. 8. 2021. Žalovaná částka je složena z dlužného pojistného za období od 30. 3. 2021 do 29. 8. 2021 ve výši 1 845 Kč a z poplatků za upomínání v celkové výši 800 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 29. 3. 2021 Smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění NEON LIFE ve prospěch žalovaného coby pojištěného. Pojistné bylo sjednáno od 30. 3. 2021 do výročního dne v kalendářním roce, ve kterém se žalovaný dožije 70 let, s pojistným ve výši 369 Kč, splatným ročně. Nedílnou součástí Smlouvy byly mj. Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob PO0620 (dále jen„ VPP“) a přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění (viz Smlouva, pojistka). Dle čl. 5 odst. 1 VPP je pojistník povinen platit řádně a včas pojistné. Dle čl. 5 odst. 4 VPP pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle čl. 5 odst. 10 VPP v případě prodlení pojistníka se zaplacením pojistného je pojistník povinen zaplatit pojistiteli úrok z prodlení v zákonné výši, náklady spojené s vymáháním pojistného a poplatek podle sazebníku poplatků. Dle čl. 5 odst. 16 VPP je pojistník vedle pojistného povinen platit poplatky dle aktuálního sazebníku poplatků. Podle čl. 11 odst. 3 VPP pojištění zaniká pro nezaplacení pojistného marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce o zaplacení dlužného pojistného (viz VPP). Poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného, stave bez placení pojistného činí 500 Kč (viz přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění pro NEON INVEST, NEON LIFE a NEON RISK). Poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč (viz Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, účinný od 3. 6. 2019). 5. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 3. 2021, jakož i následující pojistné (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 28. 6. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pojistného ve výši 1 107 Kč nejpozději do 29. 8. 2021 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištěné uplynutí lhůty zanikne (viz dopis ze dne 28. 6. 2021 vč. kopie obálky). E-mailem ze dne 7. 9. 2021 nazvaným„ Zánik pojištění“ informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění ke dni 30. 8. 2021 v 00:00 hod pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě a upozornila jej na dlužnou částku 2 345 Kč, složenou z dlužného pojistného ve výši 1 845 Kč a z poplatku za ukončení pojistné smlouvy, s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz dopis ze dne 7. 9. 2021 vč. potvrzení o odeslání). Žalobkyně eviduje dlužné pojistné za období od 30. 3. 2021 do 29. 8. 2021 ve výši 1 845 Kč, dále naúčtovala žalovanému storno poplatek ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). E-mailem ze dne 4. 10. 2021 nazvaným„ Pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 2 645 Kč, která byla složena z dluhu ve výši 2 345 Kč a z nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz e-mail ze dne 4. 10. 2021 vč. potvrzení o odeslání). K úhradě dlužné částky byl dále žalovaný vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně zaslanou mu dne 16. 12. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 16. 12. 2021 vč. podacího archu); žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Žalobkyně coby pojistitel a žalovaný coby pojistník uzavřeli dne 29. 3. 2021 pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), konkrétně šlo o životní pojištění odpovědnosti dle § 2833 a násl. o. z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému pojistnou ochranu a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši stanovené ve Smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na dobu na dobu určitou s počátkem pojištění dne 30. 3. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 369 Kč měsíčně, splatné vždy 30. dne každého měsíce (v měsíci únoru posledního dne v měsíci). Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné ve výši 369 Kč splatné dne 30. 3. – 30. 5. 2021. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 28. 6. 2021 nejpozději do 29. 8. 2021 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění zanikne tímto dnem. Jelikož žalovaný na pojistném ve stanoveném termínu ničeho neuhradil, pojištění v souladu s § 2804 o. z. zaniklo marným uplynutím lhůty. V souladu s § 2782 odst. 1 o. z. je žalovaný i po skončení pojištění povinen zaplatit žalobkyni pojistné za celou dobu trvání pojištění, tj. včetně žalobkyní požadovaného období od 30. 3. do 29. 8. 2021, za které pojistné činí celkově částku 1 845 Kč (5 měsíců á 369 Kč). Jelikož žalovaný dlužnou částku doposud ani zčásti neuhradil, uložil mu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – povinnost uhradit dlužnou částku svým rozhodnutím. 7. Žalobkyně dále uplatnila nárok na stornopoplatek ve výši 500 Kč a poplatek za upomínku po zániku pojištění (za pokus o smír) ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z čl. 5 odst. 11 VPP, které jsou nedílnou součástí Smlouvy podle § 2774 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a z přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění pro NEON INVEST, NEON LIFE a NEON RISK (pro stornopoplatek ve výši 500 Kč), resp. ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, účinného od 3. 6. 2019 (pro poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč), uložil soud žalovanému, aby vedle požadovaného pojistného uhradil žalobkyni též poplatky za upomínání v souhrnné výši 800 Kč. 8. Protože žalovaný neuhradil pojistné a dlužné poplatky k datu jejich splatnosti, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,5 % p. a. stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 2 645 Kč od 31. 8. 2021 do 14. 6. 2022 v kapitalizované výši 177 Kč, pročež soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny zaplatil žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 9. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.