10 C 98/2023-42 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalovaném domáhal vyklizení souboru místností určených k bydlení, avšak nevymezené jednotky - bytu o dispozici 2+1, umístěného ve druhém nadzemním podlaží včetně příslušenství a sklepa, nacházející se v budově [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník nemovitosti, v níž je umístěn předmětný byt, přenechal žalovanému na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] do nájmu předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum] (dále jen„ Smlouva“). Výzvou k odstranění závadného chování/protiprávního stavu žalobce žalovaného vyzval k odstranění závadného stavu, tj. k úhradě nájemného za užívání bytu, dluhu za služby spojené s užíváním bytu a dluhu na vodné a stočné za leden až duben 2023. Jelikož žalovaný dlužné nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu neuhradil, byla Smlouva dopisem ze dne [datum] vypovězena bez výpovědní doby a žalovaný byl vyzván k předání bytu zpět žalobci bez zbytečného odkladu. Dopisem ze dne [datum] opětovně vyzval žalobce žalovaného k odevzdání předmětu nájmu. Žalovaný ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidil, žalobci neodevzdal a ze všech okolností je zřejmé, že tak nemá zájem učinit, přestože nájemní vztah zanikl. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin. 3. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu: Žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je stavba [adresa], kde se nachází předmětný byt - reálně oddělený soubor místností určený k bydlení, avšak nevymezená jednotka o velikosti 2+1 umístěná ve druhém nadzemním podlaží budovy [adresa] sestávající ze dvou pokojů, kuchyně, předsíně, chodby, šatny, spíže a koupelny s WC a sklep (výpis z KN, schématický zákres). Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu, kterou se zavázal přenechat žalovanému do dočasného užívání předmětný byt a žalovaný zavázal hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum] (Smlouva). Výzvou k odstranění závadného chování/protiprávního stavu ze dne [datum] žalobce žalovaného vyzval k odstranění závadného stavu, tj. k úhradě nájemného za užívání bytu ve výši 24 000 Kč za měsíce únor, březen a duben 2024, dluhu za služby spojené s užíváním bytu ve výši nejméně 15 514 Kč (tj. nezaplacené náklady za skutečně spotřebovanou elektrickou energii a plyn za měsíce leden, únor a březen 2024) a dluhu na vodné a stočné ve výši 1 320 Kč za měsíce únor, březen a duben 2023 této výzvě žalobce žalovaného upozornil, že toto dlouhodobé neplacení sjednaného nájemného a za služby spojené s užíváním bytu považuje za porušení povinností nájemce a poskytl mu přiměřenou lhůtu k odstranění závadného stavu ve lhůtě 10 dnů (Výzva k odstranění závadného chování ze dne [datum]). Žalovaný byl upozorněn, že výzva je vedena ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 3 o.z. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení a žalovanému byla doručena dne [datum] (Výzva k odstranění závadného chování ze dne [datum], podací stvrzenka, výpis ze sledování zásilek). Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena skutečnost, že z důvodu neuhrazení nájemného a nákladů za služby za měsíce leden 2023 až duben 2023 došlo k výpovědi nájmu k předmětnému bytu, a to bez výpovědní doby z důvodu porušení žalovaného zvlášť závažným způsobem. Současně byl žalovaný žalobcem poučen o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem a vyzval žalovaného k odevzdání předmětu nájmu žalobci bez zbytečného odkladu. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení a byla žalovanému doručena [datum] (výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], podací stvrzenka, výpis ze sledování zásilek). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k odevzdání předmětu nájmu, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Zásilka se dostala do sféry žalovaného dne [datum], kdy proběhl první pokus o její doručení; zásilku si žalovaný nepřevzal (dopis ze dne [datum], dodací lístek, výpise ze sledování zásilek). 4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu. 6. Podle § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. 7. Podle § 2288 odst. 1 písm. a) o.z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu. 8. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. 9. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 10. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je stavba [adresa], v níž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 2201 o.z., na jejímž základě přenechal žalovanému k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemce se zavázal platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Z důvodu nezaplacení nájemného a plateb za služby za měsíce leden 2023 až duben 2023 byl nájem žalobcem v souladu s § 2291 odst. 1 o. z. ke dni [datum] (dnem, kdy se výpověď dostala do dispoziční sféry žalovaného) vypovězen, a to bez výpovědní lhůty. Za této situace je nutno dovodit, že nájemní vztah žalovaného k předmětnému bytu skončil ke dni [datum], a pokud žalovaný předmětný byt žalobci neodevzdal, neoprávněně ho tak žalobci zadržuje ve smyslu § 1040 o.z. a žalobce tak je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný předmětný byt vydal. Toto své oprávnění žalobce realizoval žalobou na vyklizení, a protože žalovaný svou povinnost předmětný byt žalobci vydat, což znamená vyklidit, dosud nesplnil, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud. 11. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 11 534 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby a výzva k plnění) á 1 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč § 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 12. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.