19 C 113/2023-62 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení úvěrové pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 2. 8. 2021 elektronicky prostřednictvím klientské zóny (dále též„ smlouva“). Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, 6 000 Kč započetla na náklady spojené s vyřízením úvěru, 15 648 Kč vyplatila ve prospěch věřitele žalovaného a 8 352 Kč poukázala žalovanému na jeho účet. Úvěr se žalovaný zavázal splácet v 72 měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 25 584 Kč (23 % p. a.) a poplatkem za doplňkovou službu PODPORA ve výši 37 872 Kč (72× 526 Kč). Žalovaný uhradil 14 splátek v celkové výši 18 172 Kč. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 11. 2022 Kč, žalobkyně úvěr dne 21. 12. 2021 zesplatnila. Žalovaná úvěrová pohledávka ve výši 89 325,04 Kč představuje jistinu ve výši 26 875,49 Kč, úrok ve výši 17 904,81 Kč, poplatek za službu PODPORA ve výši 30 508 Kč, náklady na upomínkování ve výši 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 13 437,74 Kč (50 % dlužné jistiny) po odečtení přeplatku ve výši 201 Kč. Od 4. 2. 2023 do zaplacení žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 41 113,23 Kč (jistina, poplatky za upomínkování a smluvní pokuta) a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 30 508 Kč (poplatek za službu PODPORA). 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že dluh v plné výši uznává, není však schopen dluh uhradit najednou, proto žádá o umožnění dluh uhradit ve splátkách. 3. Žalobkyně k uhrazení dluhu ve splátkách uvedla, že souhlasí se splátkami ve výši 1 500 Kč měsíčně. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že dne 2. 8. 2021 v 12:02:25 autorizoval žalovaný smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (viz cit smlouva), následně v čase 12:02:37 zaslala žalobkyně žalovanému na adresu [email] e-mail, jehož obsahem byla smluvní dokumentace, předsmluvní informace a řada dalších příloh. Současně byl žalovaný instruován, že je nezbytné provést verifikační platbu ve výši 1 Kč a provést souhlas s inkasem, jehož limit činí 3 894 Kč (viz e-mail ze dne 2. 8. 2021). Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to tak, že dle čl. 4 smlouvy částku 8 352 Kč vyplatí žalobkyně na účet žalovaného do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, částku 15 648 vyplatí žalobkyně ve prospěch věřitele žalovaného, CFIG, a to za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči věřiteli na základě smlouvy [číslo] ze dne 30. 7. 2021 a částku 6 000 Kč započte na své náklady dle čl. 4 smlouvy (400 Kč náklady na lustrum v registrech, 100 Kč náklady na expresní vyplacení úvěru, 3 700 Kč ostatní administrativní náklady poskytovatele, 1 200 Kč odměna zprostředkovateli, 1 200 Kč náklady na ověření úvěrového případu). Žalovaný měl poskytnutý úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po 772 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, celkem tak mělo být zaplaceno 55 584 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 23 % ročně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr byla uvedena ve výši 38,73 % ročně. Dle čl. 10 smlouvy pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je žalovaný povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Verifikační platba je vratná. Vyúčtování verifikační platby proběhne v rámci vyúčtování mezi poskytovatelem a spotřebitelem, v jiném termínu na žádost spotřebitele. Dle čl. VII. smlouvy si smluvní strany sjednaly jako doplňkové služby poskytované na výslovnou žádost žalovaného, a sice doplňkovou službu PODPORA, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou. Dle čl. 5 smlouvy v případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká žalobkyni: a. právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného; b. právo na zákonný úrok z prodlení; c. právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dle čl. 5 smlouvy před splatností vyzve žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky a k tomu mu poskytne lhůtu alespoň 30 dnů, přičemž první upomínka je zpoplatněna částkou 300 Kč a druhá upomínka částkou 500 Kč. Dle čl. 5 smlouvy, pokud nedojde k úhradě dlužné částky ani po dvou upomínkách, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru; v takovém případě se sjednané úroky stávají součástí jistiny. Žalobkyně je rovněž oprávněna zesplatnit smluvní pokutu/pokuty dle 5.3. c) smlouvy, zákonný úrok z prodlení a náklady na upomínání dle bodu 5.4 smlouvy. V příloze č. 2 smlouvy, jejímž obsahem byla smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA, bylo mj. uvedeno, že doplňková služba PODPORA je poskytována na žádost spotřebitele, jde o službou nepovinnou, a proto se nezapočítává do roční procentní sazby nákladů. Dle čl. 2 uhradí žalovaný žalobkyni za výkon Doplňkové služby podpora celkově částku 37 872 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 526 Kč, které budou hrazeny s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Dle čl. 2 pro případ, že by se úvěr ze smlouvy stal splatným, je žalovaný povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA; úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby v plné výši žalovaný uhradí žalobkyni škodu způsobenou porušením smlouvy žalovanou. Dle čl. 2 15 má současně žalobkyně nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení (viz smlouva vč. příloh). 5. V příloze č. 1 smlouvy„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ provedla žalobkyně analýzu finanční situace žalovaného, z níž vyplynulo, že žalovaný je ženatý, má šest vyživovaných dětí, jeho příjem činí 35 785 Kč, náklady na bydlení činí 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky nemá a měsíčně mu zůstává částka 18 287 Kč (viz příloha č. 1). Žalovaný nemá záznam v systému SOLUS, AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku a v databázi odcizených dokladů. Dle provedené analýzy má žalovaný výsledné skóre„ vyšší bonita“, kdy mu může být poskytnut úvěr do maximální výše 30 000 Kč se splátkami úvěru 772 Kč a s platbami za doplňkové služby ve výši 526 Kč (viz posouzení úvěruschopnosti spotřebitele). 6. Dne 2. 8. 2021 byla z účtu u [právnická osoba] vedeného na žalovaného provedena platba ve výši 1 Kč na účet [bankovní účet] s [variabilní symbol] (odpovídá číslu smlouvy) a s poznámkou„ tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo]“ (viz potvrzení o odchozí úhradě a detail pohybu). Dne 2. 8. 2021 byla z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovaného, provedena platba ve výši 8 352 Kč s [variabilní symbol] (odpovídá číslu smlouvy), se zprávou pro příjemce„ [anonymizováno] doplatek úvěru“ a s poznámkou„ [celé jméno žalovaného] doplatek úvěru“ (viz detail pohybu). 7. Dne 2. 8. 2021 byla z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet], vedený na [právnická osoba], provedena platba ve výši 15 648 Kč s [variabilní symbol] (číslo smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným 30. 7. 2021), se zprávou pro příjemce„ [celé jméno žalovaného] (viz detail pohybu). 8. O vyplacení úvěru na sjednaný účet informovala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 2. 8. 2021 a zopakovala mu platební instrukce (viz potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce). 9. Dne 20. 11. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému upomínku č. 1 k úhradě splátky ve výši 1 298 Kč splatné dne 15. 11. 2022, jakož i sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč (viz upomínka č. 1, podací lístek). Dne 5. 12. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému upomínku č. 2 k úhradě splátky ve výši 1 298 Kč, jakož i sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč a sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč (viz upomínka č. 2, podací lístek). 10. Dne 21. 12. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému dopis, kterým uplatnila právo na zesplatnění úvěru ze smlouvy a kterým žalovaného vyzvala, aby žalobkyni uhradil dlužnou částku (viz zesplatnění úvěru). Žalovaný za celou dobu trvání smlouvy uhradil pouze 14 splátek v celkové výši 18 172 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <i>11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>12. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebit