26 C 119/2023-62 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 068,92 Kč, úroku ve výši 3 179,14 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 082,33 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 433,95 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 24,57 % ročně z částky 8 433,95 Kč od [datum] do zaplacení, a to z neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], který mu byl v hotovosti poskytnut společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ spol. [anonymizována dvě slova]“), v hotovosti ve výši 18 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit po navýšení o úrok a poplatek za zpracování v celkové výši 38 084 Kč v 78 týdenních splátkách po 489 Kč do [datum]. Žalovaný však vrátil pouze částku 24 015,08 Kč (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“). 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném také zaplacení částky 55 999,08 Kč, úroku ve výši 7 747,16 Kč, úroku z prodlení ve výši 3 197,33 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 31 889,97 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 20,25 % ročně z částky 31 889,97 Kč od [datum] do zaplacení, a to z neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], který mu byl v hotovosti poskytnut [právnická osoba] [anonymizováno] v hotovosti ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit po navýšení o úrok, poplatek za zpracování a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení v celkové výši 84 784 Kč v 78 týdenních splátkách po 1 087 Kč do [datum]. Žalovaný však vrátil pouze částku 28 784,92 Kč (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“). 3. Pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] smlouvy o úvěru [číslo] byly postoupeny ze spol. [anonymizována dvě slova] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl o postoupení pohledávek informován a zároveň byl požádán o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný výzvě nevyhověl. 4. Žalovaný se k jednání nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Soud z listin zjistil tento skutkový stav: 6. Spol. [anonymizována dvě slova] jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (o spotřebitelském úvěru [číslo]), na základě které poskytla žalovanému stejného dne v hotovosti částku 18 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 8 671 Kč (úroková sazba činila 56 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 9 073 Kč a částkou pojistného za doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 38 084 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 489 Kč (výše poslední splátky 431 Kč), splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy a splatnost první splátky tak byla do [datum]. Před uzavřením smlouvy žalovaný čestně prohlásil, že spol. [anonymizována dvě slova] poskytl úplné a pravdivé údaje, nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý úvěr a je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil zákaznickou kartu, ve které kromě svých osobních údajů uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, je svobodný a že jeho jediný příjem je z hlavního pracovního poměru v [právnická osoba] ve [obec] ve výši 32 200 Kč čistého. Uvedl, že domácnost vede s další osobou/mi, které mají měsíční příjem 20 000 Kč, který nespecifikoval. Žalovaný uvedl, že nemá jiné dluhy, vlastní automobil a má zřízen bankovní účet. Své měsíční výdaje žalovaný odhadl na částku 4 000 Kč bez bližší specifikace. Ze zákaznické karty vyplynulo, že byla předložena pracovní smlouva a potvrzení o příjmu. Žalovaný na dluh uhradil celkově částku 24 015,08 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru, zákaznická karta, tabulka umoření). 7. Spol. [anonymizována dvě slova] jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (o spotřebitelském úvěru [číslo]), na základě které poskytla žalovanému stejného dne v hotovosti částku 40 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 32 236 Kč (úroková sazba činila 88 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a částkou za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 11 048 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 84 784 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 1 087 Kč (výše poslední splátky 1 085 Kč), splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy a splatnost první splátky tak byla do [datum]. Před uzavřením smlouvy žalovaný čestně prohlásil, že spol. [anonymizována dvě slova] poskytl úplné a pravdivé údaje, nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý úvěr a je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil zákaznickou kartu, ve které kromě svých osobních údajů uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, je svobodný a že jeho jediný příjem je z hlavního pracovního poměru v [právnická osoba] ve [obec] ve výši 32 300 Kč čistého. Uvedl, že domácnost vede s další osobou/mi, které mají měsíční příjem 20 000 Kč, který nespecifikoval. Žalovaný uvedl, že nemá jiné dluhy, vlastní automobil a má zřízen bankovní účet. Své měsíční výdaje žalovaný odhadl na částku 6 000 Kč bez bližší specifikace. Ze zákaznické karty vyplynulo, že byla předložena pracovní smlouva a potvrzení o příjmu. Žalovaný na dluh uhradil celkově částku 28 784,92 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru, zákaznická karta, tabulka umoření). 8. Pohledávka za žalovaným byla spol. [anonymizována dvě slova] jako postupitelem postoupena na žalobkyni jako postupníka smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum], přičemž pohledávky, jež měly být předmětem postoupení, byly specifikovány v seznamu pohledávek, zahrnující pohledávku za žalovaným pod [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v dopise ze dne [datum], zaslaném doporučeně dne [datum] na adresu uvedenou v zákaznické kartě jako adresa kontaktní (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). Žalobkyně, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu z obou dvou smluv o úvěru nejpozději do [datum], s upozorněním, že pokud ve stanovené lhůtě nebude dluh uhrazen, bude ve věci podána žaloba. Žalovanému byla výzva zaslána doporučeně dne [datum] na adresu uvedenou v zákaznické kartě jako adresa kontaktní (výzva k plnění, podací lístek). <i>9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy, spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.</i> <i>11. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> <i>12. Podle § 580 odst. 1 o.z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.</i> <i>13. Podle § 588 o.z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu, a pokud to smyslu a účel zákona vyžaduje.</i> <i>14. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.</i> <i>15. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím