35 C 361/2022-26 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované vyklizení bytové jednotky v k. ú. [obec], nacházející se v [ulice] ulici v budově [adresa] a sestávající se ze 3 pokojů, kuchyně, koupelny a sklepního prostoru (dále jen„ předmětná jednotka“). Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně žalované přenechala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) do nájmu předmětnou jednotku, a to na dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem ke Smlouvě [číslo] byl nájem prodloužen do [datum]. Dne [datum] byl nájem ukončen, neboť žalovaná neplnila své povinnosti plynoucí ze Smlouvy. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou upozornila na porušování jejích povinností zvlášť závažným způsobem, neboť žalovaná nezaplatila nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním předmětného bytu za dobu alespoň 3 měsíců, přičemž žalovaná byla vyzvána k odstranění závadného chování s upozorněním na výpověď nájmu bez výpovědní doby. Jelikož žalovaná dlužné nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu neuhradila, vypověděla žalobkyně nájem bez výpovědní doby dopisem ze dne [datum]. V důsledku výpovědi nájem zanikl ke dni [datum]. Žalovaná však ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidila a žalobkyni neodevzdala. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu, kterou se zavázala přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 11 900 Kč a zálohy za služby ve výši 4 090 Kč do prvního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od [datum] do [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla Smlouva prodloužena do [datum]. Dle čl. 4 bodu 6 Smlouvy, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět Smlouvu bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu předmět nájmu odevzdal, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Pronajímatel je však povinen před doručením výpovědi nájemce vyzvat, aby v přiměřené době odstranil závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav a uvést ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatí-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje.li byt nebo dům, kde se byt nachází závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v tomto domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (viz Smlouva vč. Dodatku [číslo]). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 63 960 Kč, a to nejpozději do 14 dnů ode dne doručení výzvy (viz dopis ze dne [datum] vč. historie zásilky). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně sdělila žalované, že jí z důvodu neplacení nájemného za měsíce červen 2022 až listopad 2022 vypovídá Smlouvu bez výpovědní doby a vyzvala žalovanou k vyklizení a odevzdání předmětného bytu nejpozději do 5 dnů od doručení výzvy, s upozorněním na soudní vymáhání vyklizení, dopis byl žalované doručen do datové schránky dne [datum] (viz dopis ze dne [datum] vč. doručenky). Žalovaná předmětný byt nevyklidila a vyklizený žalobkyni nepředala (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy případné splnění povinnosti má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>6. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>7. Podle § 2235 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu (odst. 1). Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu (odst. 2).</i> <i>8. Podle § 2285 o. z., pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.</i> <i>9. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu (odst. 1). Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (odst. 2). Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží (odst. 3).</i> <i>10. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.</i> 11. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou coby nájemcem dne [datum] smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jejímž základě přenechala žalované k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 11 900 Kč a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 090 Kč do prvního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Jelikož žalovaná neuhradila nájemné za měsíce červen 2022 až listopad 2022, dala žalobkyně žalované po předchozím upozornění (viz dopis ze dne [datum]) dne [datum] výpověď z nájmu bez výpovědní doby, která byla žalované doručena dne [datum]. Jelikož výpověď z nájmu předmětného bytu splňovala veškeré požadované právní náležitosti, zejména obsahovala popis zvlášť závažného porušení nájemcových povinností a upozornění na možnost domáhat se ochrany proti výpovědi soudní cestou, jakož i byla žalovaná před podáním výpovědi vyzvána ke zjednání nápravy, vyvolala patřičné právní následky, tedy nájem předmětného bytu zanikl ke dni [datum]. Současně s tím vznikla podle § 2291 odst. 1 o. z. žalované povinnost předmětný byt bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu, vyklidit a odevzdat žalobkyni. Žalovaná nicméně svou zákonnou povinnost k vyklizení předmětného bytu doposud dobrovolně nesplnila, proto jí splnění uvedené povinnosti uložil soud svým rozhodnutím. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 12. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva, které tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč; odměna za zastoupení žalobce advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 10 000 Kč (§ 9 odst. 1 cit. vyhl.) činí podle § 7 bod 4 cit. vyhl. částku 1 500 Kč; celkem tak odměna za zastoupení advokátem činí částku 3 750 Kč; tři režijní paušály po 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.), celkem tedy 900 Kč; DPH 21% ze základu 4 650 Kč, tedy DPH ve výši 976,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 10 626,50 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k