35 C 86/2023-32 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném vyklizení bytu [číslo] (dále jen„ předmětný byt“), sestávajícího se ze 3 pokojů, kuchyně, koupelny, předsíně a sklepní místnosti, nacházejícího se v 1. a 2. nadzemním podlaží a 1. podzemním podlaží domu [adresa] v ul. [obec] ve [obec] (dále jen„ předmětný dům“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník předmětného domu přenechal na základě smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) žalované a bývalému manželovi žalované do nájmu předmětný byt na dobu neurčitou. Manželství žalované bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu ve [obec] čj. 28 C 233/2010-44 ze dne 24.5.2011, právní moc ke dni [datum]. Dodatky [číslo] [číslo] již podepsala pouze žalovaná. Výzvou před podáním výpovědi ze dne [datum] žalobce žalovanou upozornil na porušování jejích povinností zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a náklady spojená s užíváním předmětného bytu za dobu alespoň 3 měsíců, přičemž žalovaná byla vyzvána k odstranění závadného chování do [datum] s upozorněním na výpověď nájmu bez výpovědní doby. Jelikož žalovaná dlužné nájemné a náklady na plnění spojená s užíváním bytu neuhradila, vypověděl žalobce nájem bez výpovědní doby dopisem ze dne [datum]. V důsledku výpovědi nájem zanikl ke dni [datum], žalovaná se proti výpovědi nijak nebránila, předmětný byt nevyklidila a neodevzdala žalobci. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobce jakožto evidovaný vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] a st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt (viz výpis z KN, [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]), uzavřel s žalovanou a manželem žalované dne [datum] Smlouvu ve znění dodatků [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], kterou se zavázal přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s účinností od [datum] (viz Smlouva). S účinností od [datum] činilo nájemné 6 389 Kč Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily 1 107 Kč (viz evidenční list). Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce [číslo] a za měsíce [číslo] (viz předpisy a platby ke dni [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 22 488 Kč s tím, že pokud žalovaná dlužnou částku neuhradí do [datum], bude jí nájem předmětného bytu vypověděn bez výpovědní doby (viz dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobce vypověděl žalované nájem předmětného bytu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinností zvlášť závažným způsobem, a sice neuhrazením nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň 3 měsíců, kdy platby nebyly uhrazeny za měsíce [číslo] a [číslo], kdy celkový dluh ke dni [datum] činí na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 26 663 Kč a na úrocích z prodlení 614,35 Kč, přičemž výpověď byla schválena [jméno] města Zlína na zasedání dne [datum], č. usnesení [číslo]. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost domáhat se u soudu přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájmu do 2 měsíců ode dne, kdy výpověď došla, se současným právem vznést proti ní námitky. Současně žalobce žalovanou vyzval k vyklizení a odevzdání předmětného bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Výpověď z nájmu bytu se dostala do sféry žalované dne [datum] vhozením oznámení o uložení zásilky na poště do poštovní schránky, kdy byla uložena na poště (viz dopis ze dne [datum]). Žalovaná předmětný byt nevyklidila a vyklizený žalobci nepředala (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy případné splnění povinnosti má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>7. Podle § 2235 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu (odst. 1). Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu (odst. 2).</i> <i>8. Podle § 2286 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně (odst. 1). Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná (odst. 2).</i> <i>9. Podle § 2290 o. z. nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.</i> <i>10. Podle § 2291 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu (odst. 1). Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (odst. 2). Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží (odst. 3).</i> 11. Žalobce jakožto vlastník pozemku parc. č. st. [číslo] a st. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je předmětný dům, v němž se nachází předmětný byt, uzavřel s žalovanou a manželem žalované coby nájemci dne [datum] smlouvu o nájmu bytu ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum] ve smyslu [číslo] a násl. o. z., na jejímž základě přenechal žalované a manželovi žalované k dočasnému užívání předmětný byt na dobu neurčitou, počínaje dnem [datum]. Manželství žalované bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu ve [obec] čj. 28 C 233/2010-44 ze dne 24. 5. 2011 s právní mocí ke dni [datum]. Dodatky [číslo] [číslo] již podepsala pouze žalovaná. Žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné, které bylo s účinností od [datum] stanoveno ve výši 6 389 Kč, a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, které 1 107 Kč, tj. celkem částku 7 496 Kč do posledního dne v měsíci, za který se nájemné hradí. Jelikož žalovaná neuhradila nájemné na měsíce [číslo], dal žalobce žalované po předchozím upozornění (viz dopis ze dne [datum]) dne [datum] výpověď z nájmu bez výpovědní doby, která se dostala do sféry žalované dne [datum], kdy byla zásilka obsahující výpověď připravena na poště k vyzvednutí. Jelikož výpověď z nájmu předmětného bytu splňovala veškeré požadované právní náležitosti, zejména obsahovala popis zvlášť závažného porušení nájemcových povinností a upozornění na možnost domáhat se ochrany proti výpovědi soudní cestou, jakož i byl žalovaný před podáním výpovědi vyzván ke zjednání nápravy, vyvolala patřičné právní následky, tedy nájem předmětného bytu zanikl ke dni [datum]. Současně s tím vznikla podle § 2291 odst. 1 o. z. žalovanému povinnost předmětný byt bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu, vyklidit a odevzdat žalobci. Žalovaná nicméně svou zákonnou povinnost k vyklizení předmětného bytu doposud dobrovolně nesplnila, proto ji ke splnění uvedené povinnosti zavázal soud svým rozhodnut