46 C 247/2023-38 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 834 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník přenechal na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] do nájmu bytovou jednotku o velikosti 2+1, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa žalovaného], a to do [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného za měsíce 2 – [číslo] v celkové výši 24 000 Kč, služeb spojených s užíváním bytu, a to za měsíc [číslo] ve výši 6 991 Kč, za měsíc [číslo] ve výši 6 716 Kč a za měsíc [číslo] ve výši 1 807 Kč a s úhradou vodného a stočného ve výši 1 320 Kč za měsíce 2 – [číslo]; tj. celkově neuhradil částku 40 834 Kč. Žalobce následně provedl zápočet zaplacené jistoty ve výši 16 000 Kč na nejstarší neuhrazené platby žalovaného. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobce, který je vlastníkem bytové jednotky o velikosti 2+1, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na pozemku p. č. st. 555 v k. ú. a obci [obec], na adrese [adresa žalovaného], zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] (dále jen„ bytová jednotka“) (viz informace o pozemku na č. l. 34 a výpis z katastru nemovitostí na č. l. 35) uzavřel s žalovaným dne [datum] nájemní smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě přenechal žalovanému do užívání bytovou jednotku a žalovaný se zavázal za užívání bytové jednotky platit nájemné ve výši 8 000 Kč vždy nejpozději do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který je nájemné hrazeno, dále úhrady za plnění a služby spojené s užíváním bytu (tedy dodávku elektrické energie a plynu) účtované dle skutečné spotřeby energie a zálohy za služby spojené s dodávkou vody ve výši 400 Kč měsíčně vždy do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který je záloha hrazena (viz smlouva o nájmu bytu ze dne [datum] na č. l. 11). Dle čl. VI odst. 5 písm. a) Smlouvy má žalobce právo Smlouvu vypovědět bez výpovědní doby a požadovat odevzdání bytové jednotky v případě, že nájemce nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň dvou měsíců. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] částku 8 000 Kč představující nájemné a částku 440 Kč představující vodné a stočné za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 15), fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] náklady na elektrickou energii a plyn ve výši 6 991 Kč za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 14), fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] náklady na elektrickou energii a plyn ve výši 6 716 Kč za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 16), fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] nájem ve výši 8 000 Kč a vodné a stočné ve výši 440 Kč za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 17), fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] náklady na el. energii a plyn ve výši 1 807 Kč za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 18) a fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] nájem ve výši 8 000 Kč a vodné a stočné ve výši 440 Kč za měsíc [číslo] (viz faktura [číslo] na č. l. 19); tj. celkově částku 40 834 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, pročež žalobce dopisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum] Smlouvu vypověděl (viz výpověď smlouvy o nájmu bytu bez výpovědní doby na č. l. 22 vč. podací stvrzenky). Žalobce následně na dlužnou částku v celkové výši 40 834 Kč započetl žalovaným složenou jistotu ve výši 16 000 Kč, a to tak, že po zápočtu byla uhrazena faktura [číslo] ve výši 8 440 Kč, faktura [číslo] ve výši 6 991 Kč a zbylá částka 569 Kč byla započtena na fakturu [číslo] na kterou zbývá uhradit 6 147 Kč. Žalobce informoval žalovaného o započtení dopisem ze dne [datum] a současně jej vyzval k úhradě zbylé dlužné částky 24 834 Kč (viz výzva k úhradě na č. l. 26 vč. podací stvrzenky), žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>5. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>6. Podle § 2254 odst. 2 o. z. při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby.</i> <i>7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovaným založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalovanému do dočasného užívání bytovou jednotku a žalovanému naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci sjednané nájemné ve výši 8 000 Kč vždy nejpozději do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který je nájemné hrazeno, úhrady za plnění a služby spojené s užíváním bytu účtované dle skutečných spotřeb a zálohy za služby spojené s dodávkou vody ve výši 400 Kč vždy nejpozději do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce, za který jsou zálohy hrazeny. Žalovaný svou povinnost porušil, když neuhradil za měsíce 2 – [číslo] částku ve výši 8 440 Kč za každý měsíc představující nájemné a zálohy za služby spojené s dodávkou vody, dále částku 6 991 Kč představující zálohy za služby za měsíc [číslo], částku 6 716 Kč představující zálohy za služby za měsíc [číslo] a částku 1 807 Kč představující zálohy za služby za měsíc [číslo]; tj. v celkové výši 40 834 Kč. Žalobce na dlužnou částku započetl v souladu s § 2254 odst. 2 o. z. jistotu ve výši 16 000 Kč (na fakturu [číslo] částku ve výši 8 440 Kč, na fakturu [číslo] částku ve výši 6 991 Kč a zbylá částka 569 Kč byla započtena na fakturu [číslo]), kterou žalovaný složil a žalovaný tak žalobci dluží částku ve výši 24 834 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu – při shledání oprávněnosti tohoto nároku – soud svým rozhodnutím (výrok I.). 11. Na příslušenství žalobce požadoval úrok z prodlení dle specifikace ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný byl povinen hradit nájemné a služby spojené s dodávkou vody vždy do 25. dne aktuálního kalendářního měsíce a zálohy za služby splatné dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti, a to částku 6 147 Kč (částka dle faktury [číslo] na kterou byla započítána zbylá část jistoty) dne [datum], částku 8 440 Kč do [datum], částku 1 807 Kč do [datum] a částku 8 440 Kč do [datum], pročež se vždy dnem následujícím dostal do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a žalobci vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 147 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 440 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 807 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 8 440 Kč od [datum] do zaplacení (výrok I.). 12. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 9 706 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 994 Kč, z odměny advokáta ve výši 6 300 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a výzva k plnění) á 2 100 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a