46 C 75/2023-83 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 37 641,15 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“) po předchozím ověření úvěruschopnosti žalované s touto uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované dne [datum] finanční prostředky ve výši 50 000 Kč a žalované vznikla povinnost poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně, měsíčním pojistným ve výši 77 Kč a poplatkem za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč, to vše v 84 splátkách po 953 Kč. Jelikož žalovaná i přes zaslanou výzvu řádně a včas neuhradila splátky za měsíce [číslo] a [číslo], přistoupila žalobkyně ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaná na dluh uhradila částku v celkové výši 10 953 Kč. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 35 179,04 Kč, z dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 962,11 Kč a ze smluvní pokuty v celkové výši 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní a zákonný úrok z prodlení jak je specifikováno ve výroku I. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne [datum] došlo k fúzi sloučením žalobkyně jakožto nástupnické společnosti a [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jakožto zanikající společností. Změna byla do obchodního rejstříku zapsána dne [datum] (viz výpis z obchodního rejstříku na č. l. 28). 4. Dne [datum] si Společnost a žalovaná ujednaly prostřednictvím elektronických komunikací Smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytne žalované hotovostní úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně (RPSN 12,26 %) a s měsíčním pojistným ve výši 77 Kč, to vše v 84 měsíčních splátkách ve výši 953 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum] a dále poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč (viz Smlouva). V případě opoždění s platbou splátky nebo jiné platby byla Společnost oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. V případě nezaplacení 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, může Společnost uplatnit právo na zesplatnění nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb s tím, že po zesplatnění úvěru byla žalobkyně oprávněna dále účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a do výše 200 000 Kč, a zákonný úrok z prodlení (viz čl. 5 Smlouvy). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím kopie občanského průkazu a kartičky pojištěnce (viz kopie OP a kopie evropského průkazu zdravotního pojištění) a ověřila úvěruschopnost žalované na základě jí sdělených údajů, kdy zjistila, že žalovaná je svobodná a bezdětná, výše čistého příjmu činí 15 796 Kč měsíčně od zaměstnavatele [právnická osoba] [obec], bydlí u rodičů či rodinných příslušníků a výše výdajů činí celkem 2 500 Kč, kdy sdělené údaje Společnost ověřila prostřednictvím kopie občanského průkazu, výpisem z účtu žalované za období od [číslo] do [číslo] a porovnáním s životním minimem a normativními náklady na bydlení (viz přehled tvrzených příjmů a výdajů, sjetina ze systému žalobkyně na č. l. 16, 22 a 38, výpis z účtu na č. l. 40, kopie občanského průkazu). Nad rámec údajů sdělených žalovanou [příjmení] nahlédnutím do registru klientských informací zjistila, že žalovaná měla v době uzavření Smlouvy jeden závazek z kontokorentu se zbývající jistinou k doplacení ve výši 24 066 Kč a dále prověřila žalovanou v insolvenčním rejstříku a registru [příjmení] bez negativního nálezu (viz výpis z NRKI na č. l. 12, sjetina na č. l. 39). Dne [datum] poskytla Společnost na účet žalované vedený u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet] částku 50 000 Kč (viz přehled pohybů na bankovním účtu na č. l. 73 p. v., potvrzení o převodu na č. l. 19). Žalovaná smluvní povinnost porušila, když uhradila jen 11 splátek v celkové výši 10 971 Kč (viz přehled splátek na č. l. 21, dopis ze dne [datum] na č. l. 26) a dále již neuhradila splátky za měsíc [číslo] a [číslo] (viz přehled plateb na č. l. 20). Dopisem ze dne [datum], nazvaným výzva před zesplatněním, odeslaným dne [datum], vyzvala Společnost žalovanou k úhradě dlužné částky 3 862 Kč do 30 dnů od doručení dopisu s upozorněním na zesplatnění úvěru (viz dopis ze dne [datum] na č. l. 27 vč. potvrzení o odeslání na č. l. 17 a sledování zásilky na č. l. 15). Dopisem ze dne [datum], nazvaným ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru, který byl odeslaný dne [datum], Společnost dluh zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 48 594,15 Kč sestávající se z jistiny ve výši 46 132,04 Kč, smluvního úroku ve výši 1 962,11 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, do 10 dnů s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne [datum] na č. l. 26 vč. potvrzení o odeslání na č. l. 18). Žalovaná následně uhradila dne [datum] částku ve výši 953 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, která byla započtena na jistinu (viz přehled transakcí na č. l. 7 a 8). Dále žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu ze dne [datum] odeslanou dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 9, historie zásilky na č. l. 14). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 2392 odst. 1 věty první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>11. Podle § 1806 věty první o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li ujednáno.</i> 12. Dne [datum] došlo k fúzi sloučením žalobkyně jakožto nástupnické společnosti a [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jakožto zanikající společností. Změna byla do obchodního rejstříku zapsána dne [datum]. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 13. Na základě zhodnocení informací získaných od žalované, ověřených prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalované a nahlédnutím do úvěrových registrů, kdy s ohledem na skutečnost, že žalovaná měla pravidelný příjem ze zaměstnání ve výši 15 796 Kč, byla svobodná a bezdětná, bydlela u rodinných příslušníků, čemuž může v zásadě odpovídat i výše jejích sdělených měsíčních výdajů 2 500 Kč a současně neměla žádný negativní záznam týkající se její platební morálky, byla mezi Společností a žalovanou uzavřena podle § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla společnost žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalované podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost peněžní prostředky Společnosti vrátit spolu s úroky ve výši 10,99 % ročně a s měsíčním pojistným ve výši 77 Kč v 84 splátkách ve výši 953 Kč dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná nicméně svému závazku nedostála, když celkově uhradila pouze částku ve výši 10 971 Kč a následně se dostala do prodlení s úhradou splátky za měsíc [číslo] a [číslo], jakož i se splátkami následujícími, které neuhradila ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum], Společnost proto v souladu se Smlouvou dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalovaná následně uhradila dne [datum] částku ve výši 953 Kč, dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, dne [datum] částku ve výši