7 Cmo 87/2025-153 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem výrokem I. zastavil řízení „co do povinnosti žalované umožnit žalobkyni nahlédnout do výpisů z eurového účtu společnosti č. , č. účtu, za období prosinec roku 2022, dále co do povinnosti žalované umožnit žalobkyni nahlédnout do následujících dokladů: faktury evidované v pokladně za rok 2020: 99006, 008, 009, 072, 081, 091, 177, 186, 269, 306, 389; přijaté faktury za rok 2020: 98206, 210, 219, 223, 224, 225, 243, 244, 250, 256, 257, 261, 262, 263, 267, 268, 269, 289, 293, 303, 308, 311, 320, 332; faktury evidované v pokladně za rok 2021: 99008, 028, 040, 043, 153, 156, 157, 226, 228, 292, 296, 318, 332, 333, 343, 351, 369, 428, 435, 444, 516, 517, 520; přijaté faktury za rok 2021: 98052, 067, 068, 071, 084, 109, 118, 126, 127, 141, 163, 180, 198; faktury evidované v pokladně za rok 2022: 99006, 050, 112, 127, 132, 184, 192, 207, 212, 216, 217, 240, 259; přijaté faktury za rok 2022: 015, 023, 039, 044, 049, 052, 083, 084, 085, 089, 113, 123, 145, 168, 172, 173, 197, 244, 261, 269, 270, 281, 282, 291, 337 a analýza Společnosti vypracovaná společností , Anonymizováno, v roce 2019“.2. Výrokem II. zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované „umožnit žalobkyni nahlédnout do následujících dokladů: přijaté faktury za rok 2020: 258, 260, 264, 274, 299, 309, 327, 329; přijaté faktury za rok 2021: 077, 082, 085, 128, 134, 135, 137, 140, 160, 161, 181, 182, 194; přijaté faktury za rok 2022: 98012, 082, 092, 096, 099, 146, 176, 194, 219, 238, 259, 271, 272, 283, 284, 332“.3. Výrokem III. uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 55 440 Kč.4. V odůvodnění rozsudku soud prvního stupně konstatoval, že se žalobkyně podanou žalobou původně domáhala po žalované umožnění nahlédnutí do dokladů společnosti (v žalobě specifikovaných faktur za roky 2020, 2021 a 2022, výpisů z účtu žalované, výpisu z eurového účtu žalované za období prosinec roku 2022 a dále analýzy žalované vypracované společností , právnická osoba, . v roce 2019) a poskytnutí bližších informací (zejména z hlediska důvodu a účelu) ohledně v žalobě specifikovaných transakcí.5. Soud prvního stupně vyšel zejména z toho, že:- žalobkyně je společníkem žalované s podílem ve výši 49 %; druhým společníkem je , jméno FO, , narozený , Anonymizováno, , s podílem ve výši 51 %; žalobkyně byla jednatelkou žalované od 1. března 1994; z funkce jednatelky byla odvolána dne 14. září 2020;- dne 1. června 2023 požádala žalobkyně o poskytnutí dokumentů žalované ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, a to totožných jako uvedených v žalobě (nad rámec toho ještě o nájemní smlouvu uzavřenou mezi žalovanou a panem Kratochvílem);- dne 8. srpna 2023 (po proběhlé e-mailové komunikaci) učinila žalobkyně opětovnou žádost o informace a zpřístupnění dokumentů žalované (taktéž jako předžalobní výzvu) ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto podání; žádost byla doručena právnímu zástupci žalované dne 9. srpna 2023;- žádné účetní doklady se v provozovně žalované za roky 2020, 2021 a 2022 nenacházejí; server, na němž byla zachycena veškerá účetní data, vyhořel; data se nepodařilo zachránit;- k žádosti soudu byla dne 5. listopadu 2024 doručena soudu Indikace hodnoty společnosti s datem zpracování 12/2018;- k žádostem právního zástupce žalobkyně o poskytnutí součinnosti ze dne 8. ledna 2025 byly žalobkyni zaslány faktury od jí oslovených subjektů, a to: , právnická osoba, (faktura č. 202016), , právnická osoba, . (, Anonymizováno, ) (faktura č. 5020041848, var. s. 3010441302, faktura č. 2295062737, var. s. 2299102609, faktura č. 2295004614, var. s. 2299000042), , právnická osoba, . (faktura č. 2022210637, faktura č. 2020211298), , právnická osoba, (faktura č. 0701026352, faktura č. 1701008462, faktura č. 1701011483), , právnická osoba, . (faktura č. 43200324, faktura č. 43220322), , právnická osoba, (faktura č. 12729886), , Anonymizováno, (faktura č. 1102015613, faktura č. 1102016163, faktura č. 1102016184), , právnická osoba, . /, právnická osoba, / (faktura č. 5060080995), , právnická osoba, (faktura č. 07716625), , právnická osoba, . (faktura č. 20/01/0834, var. s. 20010001), , právnická osoba, . (faktura č. 2020096845), , právnická osoba, . (faktura č. VFA120313), , Anonymizováno, (faktura č. 21-2044020), , právnická osoba, . (faktura č. 105220194, faktura č. 105220096, faktura č. 105210828, faktura č. 105210274), , právnická osoba, . (faktura č. 206619323), , právnická osoba, (faktura č. 3111101354), , jméno FO, (faktura č. R 01-2021), , právnická osoba, (faktura č. NP2200613, var. s. 202204591, faktura č. NP2201051, var. s. 202207171, faktura č. NP2201346, var. s. 202209309), , jméno FO, (faktura č. 22040019), , právnická osoba, . (faktura č. 22ZF0005), , jméno FO, (faktura č. 20220377), , právnická osoba, (faktura č. 2200702, faktura č. 2201209).6. Na takto ustaveném skutkovém základě soud prvního stupně, poté co shledal aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání předmětné žaloby a dodržení prekluzivní jednoměsíční lhůty k podání žaloby, s odkazem na § 156 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) /dále jen „z. o. k.“/, dospěl k závěru, že důvody pro odmítnutí poskytnutí informací nejsou dány, neboť faktury, výpisy z účtů ani analýza společností , právnická osoba, . nejsou utajovanými informacemi a ani informacemi veřejně dostupnými. Rovněž požadavek žalobkyně neshledal jako excesivní či snad zneužívající právo společníka.7. V průběhu řízení před soudem prvního stupně došlo k částečnému zpětvzetí žaloby v rozsahu požadavku, jímž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované poskytnout žalobkyni bližší informace (zejména z hlediska důvodu a účelu) k transakcím v žalobě specifikovaným. Soud prvního stupně dne 1. března 2024 řízení v tomto rozsahu zastavil.8. Podáním ze dne 4. února 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět co do rozsahu požadovaného nároku týkajícího se uložení povinnosti žalované umožnit žalobkyni nahlédnout do výpisů z eurového účtu žalované č. , č. účtu, za období prosinec roku 2022, dále co do povinnosti žalované umožnit žalobkyni nahlédnout do následujících dokladů: faktur evidovaných v pokladně za rok 2020: 99006, 008, 009, 072, 081, 091, 177, 186, 269, 306, 389; přijatých faktur za rok 2020: 98206, 210, 219, 223, 224, 225, 243, 244, 250, 256, 257, 261, 262, 263, 267, 268, 269, 289, 293, 303, 308, 311, 320, 332; faktur evidovaných v pokladně za rok 2021: 99008, 028, 040, 043, 153, 156, 157, 226, 228, 292, 296, 318, 332, 333, 343, 351, 369, 428, 435, 444, 516, 517, 520; přijatých faktur za rok 2021: 98052, 067, 068, 071, 084, 109, 118, 126, 127, 141, 163, 180, 198; faktur evidovaných v pokladně za rok 2022: 99006, 050, 112, 127, 132, 184, 192, 207, 212, 216, 217, 240, 259; přijatých faktur za rok 2022: 015, 023, 039, 044, 049, 052, 083, 084, 085, 089, 113, 123, 145, 168, 172, 173, 197, 244, 261, 269, 270, 281, 282, 291, 337 a analýzy žalované vypracované společností , právnická osoba, . v roce 2019. Jelikož došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, soud prvního stupně v tomto rozsahu s odkazem na § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení zastavil (výrok I. rozsudku soudu prvního stupně).9. Soud prvního stupně dále věcně posuzoval nárok žalobkyně na uložení povinnosti žalované umožnit žalobkyni nahlédnout do následujících dokladů: přijaté faktury za rok 2020: 258, 260, 264, 274, 299, 309, 327, 329; přijaté faktury za rok 2021: 077, 082, 085, 128, 134, 135, 137, 140, 160, 161, 181, 182, 194; přijaté faktury za rok 2022: 98012, 082, 092, 096, 099, 146, 176, 194, 219, 238, 259, 271, 272, 283, 284, 332. Ohledně těchto faktur, o nichž žalovaná tvrdí, že jimi nedisponuje a žalobkyně neprokázala, že je možné je získat jiným způsobem, soud prvního stupně dospěl k závěru, že pokud požadované listiny fyzicky neexistují a není je možné ani jinak opatřit, pak nelze žalované uložit povinnost umožnit žalobkyni do těchto neexistujících listin nahlédnout. Proto žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok II. rozsudku soudu prvního stupně).10. Výrok III. týkající se náhrady nákladů řízení odůvodnil s odkazem na § 146 odst. 2 a § 142 odst. 2 o. s. ř., podle zavinění na částečném zastavení řízení a poměrného úspěchu ve věci.11. Soud prvního stupně konstatoval, že žalobkyně v žalobě vymezila jednotlivě 170 dílčích požadavků na umožnění nahlédnutí do specifikovaných dokumentů či poskytnutí bližších informací ke specifikovaným transakcím. Ohledně 19 dílčích požadavků dospěl soud prvního stupně k závěru, že zavinění na zastavení řízení leží na žalobkyni, neboť žalobkyně vzala žalobu zpět po opakovaném prostudování odpovědi žalované před podáním žaloby.12. Ohledně 2 dílčích požadavků týkajících se analýzy žalované vypracované společností , právnická osoba, . v roce 2019 a výpisů z eurového účtu žalované č. , č. účtu, za období prosinec roku 2022 dospěl soud prvního stupně k závěru, že zavinění na zastavení žaloby l