2 Cmo 69/2026-83 – Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků na základě jejího návrhu ze dne 16. 9. 2019 s odůvodněním, že žalovaná neuvedla veškeré skutečnosti ohledně pohledávek vůči třetím osobám, když po odečtu společných nákladů domácnosti zůstává k dispozici částka ve výši cca 20 000 Kč. I když byla dne 1. 10. 2019 zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení, nelze bez dalšího dospět k závěru, že návrh žalované bude shledán důvodným.2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala žalovaná včasné odvolání, ve kterém uvedla, že dne 23. 10. 2019 byl zjištěn úpadek žalované a povoleno její oddlužení. Z obsahu insolvenčního návrhu vyplývá její špatná finanční a majetková situace.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalované je důvodné.4. Podle § 138 odst.1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.5. Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem sporu.6. Jednou z podmínek pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. , adresa, předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů s tím, že povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud. Je třeba konstatovat, že základním podkladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je vyplněné Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, jež by mělo objektivně zobrazit majetkové poměry žadatele včetně uvedení veškerých příjmů, finančních prostředků na bankovních účtech, movitých a nemovitých věcí a rovněž tak veškerých závazků.7. Soud prvního stupně vycházel zejména z , adresa, soudu ze dne 11. 5. 2020, č. j. KSLB 82 INS , č. účtu, -B-13 nedošlo ke schválení oddlužení z důvodu prohlášení nepatrného konkursu, který byl usnesením tamního soudu ze dne 14. 6. 2022, č. j. KSLB 82 INS , č. účtu, -B-40 zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Na základě opětovného návrhu ze dne 18. 7. 2022 byl usnesením tamního soudu ze dne 1. 8. 2022, č. j. KSLB 82 INS , č. účtu, -6 zjištěn úpadek žalované a povoleno oddlužení. Usnesením tamního soudu ze dne 26. 11. 2025, č. j. KSLB 82 INS , č. účtu, -B-14 vzal soud na vědomí splnění oddlužení a osvobodil žalovanou od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v němž dosud nebyly uspokojeny.8. Je třeba konstatovat, že zjištění úpadku žalované s povolením oddlužení a jeho následné splnění, jak výše uvedeno, je zásadní skutečností, jež se nutně promítlo do majetkové sféry žalované, kterou soud prvního stupně nezkoumal. Z tohoto hlediska je třeba vyhodnotit aktuální majetkové poměry žalované (a jejího manžela) včetně posouzení jejích reálných finančních možností po splnění oddlužení a to na základě opětovného předložení Prohlášení o osobních, majetkových a finančních poměrech žalované.9. Jelikož po splnění oddlužení je třeba opětovně zkoumat aktualizované majetkové a finanční poměry žalované, postupoval odvolací soud dle § 219a odst. 2 o. s. ř. a zrušil usnesení soudu prvního stupně a za podmínek § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení.