3 Co 48/2025-1176 – Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci 2 400 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 000 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 400 000 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu o zaplacení 200 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 1 000 000 Kč od 1. 1. 2009 do 11. 1. 2011, zákonného úroku z prodlení z částky 1 000 000 Kč od 1. 1. 2010 do 11. 1. 2011, zákonného úroku z prodlení z částky 200 000 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 200 000 Kč od 1. 1. 2020 do 18. 11. 2021 a zákonného úroku z prodlení z částky 200 000 Kč od 1. 1. 2021 do 18. 11. 2021 (výrok II.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.) a uložil každému z účastníků České republice na účet Krajského soudu v Hradci Králové zaplatit na náhradu nákladů řízení 63 200,70 Kč (výrok IV.).2. Rozhodl tak o žalobě podané dne 26. 3. 2010, kterou se žalobce domáhal ochrany svých spoluautorských práv s tvrzením, že spolu se žalovaným v letech 1992 až 2007 vytvořili počítačové programy , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (dále i jen „předmětné programy“), ale i další programy. Jednalo se o společné dílo, žalobce a žalovaný jsou tedy spoluautory předmětných programů, kteří za účelem společného výkonu autorských práv v roce 1992 uzavřeli ústní formou smlouvu o sdružení, které vystupovalo pod označením , Anonymizováno, , přičemž podíly obou spoluautorů na výnosech sdružení a výnosech z autorských práv měly být stejné. Licenční smlouvy s obchodními partnery (zákazníky) byly uzavírány na společnost , Anonymizováno, , avšak peníze byly zasílány na účet žalovaného, ke kterému měl žalobce přístup. Žalovaný se žalobcem na konci roku 2007 přestal komunikovat, znemožnil mu účast na činnosti sdružení a odmítl mu poskytnout informace o výkonu autorských práv a povinností. Žalobce proto ze sdružení vystoupil a žádal vypořádání svého podílu. Pokud jde o předmětné programy, žalobce měl za to, že jde o autorská díla, přičemž autorská práva svědčí oběma spoluautorům společně a nerozdílně. Žalovaný v rozporu se zákonem užíval autorská díla výlučně sám a nevyplácel žalobci podíl na autorských odměnách. V průběhu řízení žalobce žalobu upravil, mimo jiné tak, že po žalovaném požadoval částku 5 000 000 Kč jako podíl ve výši jedné poloviny na výnosech z autorských práv k předmětným počítačovým programům za období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2020, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 000 000 Kč ode dne 1. 1. 2009 do zaplacení, z částky 1 000 000 Kč ode dne 1. 1. 2010 do zaplacení, z částky 500 000 Kč ode dne 1. 1. 2011 do zaplacení, z částky 500 000 Kč ode dne 1. 1. 2012 do zaplacení, z částky 300 000 Kč ode dne 1. 1. 2013 do zaplacení, z částky 300 000 Kč ode dne 1. 1. 2014 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2015 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2016 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2017 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2018 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2019 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2020 do zaplacení a z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2021 do zaplacení. Změna žaloby byla připuštěna usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 12. 2021.3. Dále soud prvního stupně připomněl, že ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 18. 2. 2022, č. j. 16 C 31/2010-605 (poznámka odvolacího soudu: což byl druhý rozsudek v pořadí, poprvé bylo rozhodnuto rozsudkem z 22. 12. 2016 na č. l. 302, zrušeným Vrchním soudem v Praze usnesením na č. l. 382), kterým- určil, že žalobce je společně se žalovaným spoluautorem, každý rovným dílem, počítačových programů , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (výrok I.),- uložil žalovanému povinnost zdržet se zásahů do počítačových programů , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jejich úpravou, aktualizací, upgradem, napodobeninou nebo obdobným způsobem, provedených bez písemného souhlasu žalobce (výrok II.),- uložil žalovanému povinnost předat žalobci vždy do 31. března každého kalendářního roku údaje o způsobu užití počítačových programů , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, za předchozí kalendářní rok v rozsahu: počet licencí udělených k užití těchto počítačových programů včetně jmenného seznamu nabyvatelů a držitelů licencí, kopií licenčních smluv a vyčíslení výnosů z poskytnutých, prodloužených či upravených nebo změněných licencí (výrok III.),- zamítl žalobu v části, kde se žalobce domáhal, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit mu podíl ve výši 2 400 000 Kč jako jedné poloviny na výnosech z autorských práv k počítačovým programům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2010 do 7. 11. 2018 spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 500 000 Kč ode dne 1. 1. 2011 do zaplacení, z částky 500 000 Kč ode dne 1. 1. 2012 do zaplacení, z částky 300 000 Kč ode dne 1. 1. 2013 do zaplacení, z částky 300 000 Kč ode dne 1. 1. 2014 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2015 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2016 do zaplacení, z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2017 do zaplacení a z částky 200 000 Kč ode dne 1. 1. 2018 do zaplacení (výrok IV.), a- rozhodl, že právní základ žalobcem uplatněného nároku, aby mu žalovaný zaplatil podíl ve výši jedné poloviny na výnosech z autorských práv k počítačovým programům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2009 a od 8. 11. 2018 do 31. 12. 2020 spolu se zákonným úrokem z prodlení, je opodstatněný, a že o výši tohoto nároku a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku (výrok V.).4. Rozsudek byl potvrzen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 2. 2023, č. j. 3 Co 53/2022647, který nabyl právní moci dne 13. 3. 2023, ve výrocích I., II., IV. a V., ve výroku III. byl změněn tak, že žaloba na uložení povinnosti žalovanému předávat vždy do 31. března každého kalendářního roku tam specifikované informace o užití počítačových programů , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se zamítá. K tomu dále soud prvního stupně doplnil, že rozsudek odvolacího soudu napadli oba účastníci dovoláním, Nejvyšší soud však obě jejich dovolání odmítl usnesením ze dne 22. 2. 2024, č. j. 23 Cdo 2157/2023-703, stejně jako byla následně odmítnuta ústavní stížnost žalovaného, a to usnesením Ústavního soudu ze dne 2. 4. 2025, sp. zn. II. ÚS 1566/24.5. Soud prvního stupně následně shrnul, že shora uvedenými rozhodnutími byla pravomocně vyřešena otázka spoluautorství účastníků na předmětných počítačových programech (autorských dílech) a žalovanému uloženo zdržet se zásahů do těchto počítačových programů jejich úpravou, aktualizací, upgradem, napodobeninou nebo obdobným způsobem, provedených bez písemného souhlasu žalobce. Současně bylo rozhodnuto i o právním základu žalobcem uplatněného nároku, aby mu žalovaný zaplatil podíl ve výši jedné poloviny na výnosech z autorských práv k počítačovým programům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2009 a od 8. 11. 2018 do 31. 12. 2020 spolu se zákonným úrokem z prodlení, tento nárok soudy shledaly opodstatněným. Předmětem řízení tedy zůstal (již jen) žalobcův požadavek na zaplacení částky 2 600 000 Kč s příslušenstvím za období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2009 a od 8. 11. 2018 do 31. 12. 2020. S ohledem na to shledal soud prvního stupně pro další řízení již bezpředmětnými námitky žalovaného k právnímu základu nároku žalobce, když žalovaný zejména stále setrvával na námitce, že žalobce není spoluautorem předmětných programů.6. V další části odůvodnění napadeného rozsudku soud prvního stupně konstatoval, že oba účastníky poučil podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aby tvrdili rozhodné skutečnosti a navrhovali důkazy k otázce výnosů z autorských práv v rozhodném období, a následně podrobně popsal (viz body 9 až 22 odůvodnění), co zjistil z provedeného rozsáhlého dokazování ke zjištění výše zbývajícího žalovaného nároku, jehož základ dán je. Po aplikaci příslušných ustanovení zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon (dále jen „AZ“; konkrétně § 8 odst. 1 a 5) soud prvního stupně uzavřel,- k prvním dvěma letům (2008 a 2009), že:na žalobcem označený účet, na který byly placeny ceny licencí za předmětné programy, zejména za program , Anonymizováno, , tj. účet žalovaného č. , č. účtu, , bylo v roce 2008 připsáno celkem 5 152 433,07 Kč ve 2 314 dílčích platbách. V roce 2009 to bylo celkem 4 686 206,54 Kč ve 2 054 platbách, přičemž z výpisů je zřejmé, že šlo o ceny licencí. Přitom žalovaný v průběhu řízení netvrdil, že by měl jiné příjmy než z licencí za předmětné programy, a to ani poté, co byli účastní