Žalobou došlou dne 25. 2. 2026 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 (dále jen „předkládající soud“) se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 859 742 Kč s příslušenstvím jako dosud nezaplaceného vypořádacího podílu po ukončení členství v žalovaném družstvu na základě Dohody o ukončení a vypořádání členství v bytovém družstvu, která byla podle tvrzení v žalobě uzavřena mezi žalobcem a zástupcem žalovaného dne 23. 7. 2025.2. Ve vyjádření k žalobě ze dne 29. 6. 2026 vznesl žalovaný námitku věcné nepříslušnosti předkládajícího soudu. Uvedl, že podle skutkových tvrzení v žalobě jsou předmětem řízení spory mezi žalovaným jako obchodní korporací a žalobcem jako (bývalým) členem žalovaného, přičemž tyto spory vyplývají z ukončení účasti žalobce v bytovém družstvu. Je proto dána věcná příslušnost krajského soudu podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.3. Žalobce v podání ze dne 10. 7. 2026 připustil, že nárok v řízení uplatněný bezprostředně souvisí se zánikem jeho členství v bytovém družstvu a s vypořádáním majetkové hodnoty spojené s družstevním podílem žalobce. Jde proto o spor mezi obchodní korporací a jejím bývalým členem vyplývající ze vztahu týkajícího se účasti v obchodní korporaci ve smyslu žalovaným odkazovaného ustanovení § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř. S námitkou věcné nepříslušnosti předkládajícího soudu proto žalobce vyslovil souhlas a navrhl, aby bylo rozhodnuto o věcné nepříslušnosti tohoto soudu a o postoupení věci Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.4. Předkládající soud předložil spis Vrchnímu soudu v Praze jako soudu nadřízenému (dále jen „nadřízený soud“) podle § 104a odst. 2 a 5 o. s. ř. k rozhodnutí o žalovaným vznesené námitce věcné nepříslušnosti.5. Podle § 11 odst. 1, věta první o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Podle § 11 odst. 1, věta druhá o. s. ř., pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.7. Podle § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř. rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.8. Jak výše bylo konstatováno, žalobce podanou žalobou uplatňuje v tomto řízení nárok na zaplacení vypořádacího podílu poté, kdy jeho členství v žalovaném družstvu bylo ukončeno, a to na základě dohody mezi účastníky řízení uzavřené dne 23. 7. 2025. Žalobce tak odvozuje nárok ze své účasti v žalovaném družstvu a z jejího ukončení. Z uvedeného je zřejmé, že v žalobě tvrzená povinnost žalovaného k plnění není samostatným běžným závazkem, který by byl od členství žalobce oddělitelný, nýbrž jde o následek zániku a vypořádání jeho účasti v žalovaném.9. S ohledem na žalobou vymezený předmět řízení, který je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení (viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), nelze než uzavřít, že se v daném případě jedná o spor mezi žalovaným jako obchodní korporací (ve formě družstva podle § 1 odst. 1 a 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů) a žalobcem jako bývalým členem takové obchodní korporace, přičemž spor současně vyplývá z účasti žalobce na žalovaném.10. Věcná příslušnost krajských soudů k projednání a rozhodnutí posuzované věci je proto dána podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. e/ o. s. ř. Na tomto závěru ničeho nemění to, že žalobce v okamžiku zahájení řízení již členem žalovaného nebyl. Rozhodný je totiž původ a obsah uplatněného nároku. Vzhledem k tomu, že žalobce jej opírá o svůj dřívější členský vztah k družstvu, nevylučuje zánik jeho členství v žalovaném, aby šlo o spor vyplývající z účasti na obchodní korporaci.11. Z vyložených důvodů nadřízený soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).