0 OINS 180/2022 — (nezadán)

<b>1. Průběh správního řízení</b> <b><i>Zjištění předcházející správnímu řízení</b></i> 1 Dne [datum] obdrželo ministerstvo od Hlavního velitelství Vojenské policie, 2. odbor kriminální služby, 2. oddělení kriminální služby (dále jen„ vojenská policie“) přípis č. j. VP-32-479/TČ-2021-820220, jehož součástí byly tyto dokumenty: Usnesení vojenské policie o zahájení trestního stíhání obviněného č.j. VP-32-85/TČ-2021-820220 ze dne 17. 2. 2021; Usnesení vojenské policie o zahájení trestního stíhání obviněného č.j. VP-32-269/TČ-2021-820220 ze dne 23. 6. 2021 včetně doručenky; Usnesení vojenské policie o zahájení trestního stíhání obviněného č.j. VP-32-464/TČ-2021-820220 ze dne 14. 9. 2022 včetně doručenky. <b><i>Zahájení správního řízení</b></i> 2 Ministerstvo vydalo dne [datum] příkaz podle § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „s. ř.“), ve spojení s § 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen„ zákon o odpovědnosti za přestupky“) jako první úkon v řízení o přestupku zahájeném z moci úřední podle § 78 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky. Vydaným příkazem byl obviněný uznán vinným ze spáchání tří přestupků podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ, kterých se dopustil jednáním uvedeným výše ve výroku tohoto rozhodnutí a byl mu uložen trest pokuty ve výši 105 000 Kč. <b><i>Odpor</b></i> 3 Dne [datum] byl ministerstvu doručen odpor obviněného, kterým byl příkaz zrušen. Obviněný v odporu neuvedl žádné skutečnosti ani námitky vztahující se k jednání, které je mu kladeno zavinu, ani k právní kvalifikaci tohoto jednání. <b><i>Další průběh řízení</b></i> 4 Dne [datum] bylo obviněnému zasláno vyrozumění o shromáždění všech podkladů potřebných k vydání rozhodnutí podle § 36 odst. 3 zákona o odpovědnosti za přestupky. Zároveň byl obviněný vyzván, aby doplnil podaný odpor a uvedl, v čem spatřuje nedostatky vydaného příkazu. K vyjádření byla uložena lhůta v délce 15 dnů od doručení. <b><i>Vyjádření obviněného</b></i> 5 Dne [datum] bylo ministerstvu doručeno vyjádření obviněného prostřednictvím datové schránky. Jeho obsah je uveden níže. 6 Po obdržení vyjádření obviněného si ministerstvo dopisem ze dne [datum] vyžádalo od Vrchního státního zastupitelství v [obec] usnesení č. j. č. j. VZV 8/2021-30 ze dne 1. 3. 2021 a od Nejvyššího státního zastupitelství zaslání usnesení č. j. 2 NZT 33/2021-48 ze dne 13. 10. 2021. Nejvyšší státní zastupitelství vyžádané usnesení ministerstvu zaslalo dne [datum] Vrchní státní zastupitelství v Praze dopisem ze dne [datum] odmítlo ministerstvu usnesení předložit, avšak na žádost ministerstva se dopisem č. j. VZV 33/2022-152 ze dne 23. 6. 2023 k věci vyjádřilo, jak je uvedeno níže. <b>2. Skutková zjištění</b> <b><i>Předmět dokazování</b></i> <i>Evidence seznat</i> 7 Z vlastní evidence (seznam znalců, znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů SEZNAT) ministerstvo zjistilo, že obviněný je zapsaný znalec s oprávněním vykonávat znaleckou činnost v oboru EKONOMIKA, odvětví ceny a odhady, oboru ELEKTRONIKA, odvětví elektronika, ELEKTROTECHNI, odvětví elektrotechnika, KYBERNETIKA, odvětví kybernetická odvětví různá, oboru STROJÍRENSTVÍ, odvětví strojírenství všeobecné. Od [datum] má oprávnění vykonávat znaleckou činnost pozastaveno podle § 13 odst. 2 písm. b) ZnalZ. <i>Usnesení o zahájení trestního stíhání č.j. VP-32-85/TČ-2021-820220</i> 8 Dokumenty postoupené vojenskou policií dokládají, že dne [datum] vydala vojenská policie podle § 160 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen„ trestní řád“), usnesení č.j. VP-32-85/TČ-2021-820220 o zahájení trestního stíhání obviněného pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1 trestního zákoníku. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo dle písemného sdělení vojenské policie obviněnému předáno osobně. <i>Usnesení o zahájení trestního stíhání č.j. VP-32-269/TČ-2021-820220 (a doručenky)</i> 9 Dne [datum] vydala vojenská policie podle § 160 odst. 1 zákona trestního řádu usnesení č.j. VP-32-269/TČ-2021-820220 o zahájení trestního stíhání obviněného pro zvlášť závažný zločin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo obviněnému doručeno dne [datum] datovou schránkou. <i>Usnesení o zahájení trestního stíhání č.j. VP-32-464/TČ-2021-820220 (a doručenky)</i> 10 Dne [datum] vydala vojenská policie podle § 160 odst. 1 zákona trestního řádu usnesení č.j. VP-32-464/TČ-2021-820220 o zahájení trestního stíhání obviněného pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1 trestního zákoníku. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo obviněnému doručeno datovou schránkou dne [datum]. Z usnesení o zahájení trestného stíhání vyplývá, že za rok 2019 činily příjmy obviněného ze samostatné výdělečné činnosti, do které spadá výkon znalecké činnosti, celkem 1 433 000 Kč. Kromě toho měl obviněný příjem z činnosti závislé ve výši 473 257 Kč. Dále z usnesení plyne, že do roku 2020 obviněný vyhotovil pro Ministerstvo obrany 27 znaleckých posudků. <i>Přípis Vrchního státního zastupitelství č. j. VZV 33/2022-152 ze dne 23. 6. 2023</i> 11 Nadepsaným přípisem Vrchní státní zastupitelství v Praze potvrdilo, že dne 1. 3. 2021 vydalo usnesení č. j. VZV 8/2021-30, kterým podle § 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu zrušilo v rámci výkonu dozoru usnesení vedené s obviněným pod č. j. vedené pod č. j. VP-32-85/TČ-2021-820220. Zrušující rozhodnutí bylo obviněnému doručeno dne [datum]. <i>Usnesení Nejvyššího státního zastupitelství č. j. 2 NZT 33/2021-48 ze dne 13. 10. 2021.</i> 12 Z nadepsaného usnesení vyplývá, že Nejvyšší státní zastupitelství rozhodlo o stížnosti obviněného tak, že usnesení Hlavního velitelství Vojenské policie, 2. odboru kriminální služby, 2. oddělení kriminální služby, [obec a číslo], ze dne 23. 6. 2021, č. j. VP-32-269/TČ-2021-820220, kterým bylo zahájeno trestní stíhání obviněného pro podezření ze spáchání zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku, zrušilo podle § 149 odst. 1 trestního řádu, ve spojení s § 146 odst. 2 písm. a) trestního řádu, a podle § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu policejnímu orgánu uložilo, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 13 Obviněný skutečnost, že je trestně stíhaný, ministerstvu ani v jednom případě neoznámil. <i>Námitky obviněného ke skutkovému stavu</i> 14 Obviněný ve svém vyjádření vyjádřil nad svým jednáním vyjádřil lítost; uvedl, že byl vytížen svou obhajobou v trestním stíhání. Dále uvedl, že dvě trestní stíhání vůči němu vedená byla k jeho stížnosti zrušena. Trestní stíhání vedené pod č. j. VP-32-85/TČ-2021-820220 bylo zrušeno usnesením Vrchního státního zastupitelství v [obec] usnesením ze dne 1. 3. 2021, č. j. VZV 8/2021-30. Dle odůvodnění usnesení státního zastupitelství bylo usnesení o zahájení trestního stíhání vydáno nezákonně. Trestní stíhání vedené pod č. j. VP-32-269/TČ-2021-820220 pak bylo zrušeno usnesením Nejvyššího státního zastupitelství č. j. 2 NZT 33/2021-48 ze dne 13. 10. 2021. <b><i>Závěr skutkového dokazování</b></i> 15 Na základě výše uvedených důkazů považuje ministerstvo za prokázané, že Hlavního velitelství Vojenské policie, 2. odbor kriminální služby, 2. oddělení kriminální služby zahájilo s obviněným celkem tři trestní stíhání, z nichž později dvě byla zrušena: Dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání obviněného pro podezření ze spáchání přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1 zákona trestního zákoníku. Dne [datum] bylo stíhání zastaveno. Dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání obviněného pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku. Dne [datum] bylo stíhání zastaveno. Dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání obviněného pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku. Toto stíhání ke dni vydání tohoto rozhodnutí pokračuje. 16 Výše uvedené skutečnosti jsou doloženy vydanými právními akty státních orgánů. 17 Obviněný ani v jednom případě ministerstvu neoznámil, že je trestně stíhán. Tato skutečnost je doložena evidencí došlé pošty ministerstva. 18 Ministerstvo dále zkoumalo, zda takto zjištěný a prokázaný skutkový stav naplnil znaky přestupku. <b>3. Právní posouzení</b> <b><i>Relevantní právní úprava a východiska</b></i> 19 Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin (§ 5 zákona o odpovědnosti za přestupky). 20 Podnikající fyzická osoba je pachatelem, pokud k naplnění znaků přestupku došlo při jejím podnikání nebo v přímé souvislosti s ním a podnikající osoba svým jednáním porušila právní povinnost, která je uložena podnikající fy