11 Zp 19/2002 – Nejvyšší soud

11 Zp 19/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Hasche a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatelky Ing. arch. L. K., proti odpůrcům 1. P. S. a 2. Státní volební komisi se sídlem v Praze 1, U Obecního domu č. 3, o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky t a k t o: Návrh s e z a m í t á. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka Ing. arch. L. K. podala dne 24. 6. 2002 u Nejvyššího soudu „Návrh na neplatnost volby kandidáta do Poslanecké sněmovny ČR“. Ve svém návrhu navrhovatelka uvádí, že je voličem zapsaným do stálého seznamu voličů pro 136 volební okrsek městské části Brno – sever ve městě Brně v Jihomoravském Kraji. Podle výsledků voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky zveřejněných Státní volební komisí byl v Jihomoravském kraji zvolen poslancem na Občanskou demokratickou stranu pan P. S. (dále jen „kandidát“). Mandát připadl kandidátovi jako šestý mandát ODS ve volebním kraji na základě podílu vypočteného podle § 50 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky (dále jen „volební zákon“) ve výši 19 233,50. Další mandát již nepřipadl koalici US-DEU a KDU-ČSL, jejíž pátý podíl činil 19 112,60. V Jihomoravském kraji na základě rozhodnutí krajského soudu byla zaregistrována kandidátní listina volební strany Akce za zrušení senátu a proti vytunelování důchodových fondů (dále jen „AZS“), přestože tato strana nezaplatila příspěvek na volební náklady ve výši 15 000 Kč podle § 31 odst. 4 a neměla být proto registrována. AZS získala ve volbách v Jihomoravském kraji 1566 hlasů. V případě, že by nebyla její kandidátní listina registrována, byly by uvedené hlasy získaly jiné volební strany. Pokud by 610 z nich získala koalice, připadl by mandát nikoliv P. S., ale dalšímu kandidátovi z kandidátní listiny koalice. Bylo porušeno ustanovení § 31 odst. 4 volebního zákona tím, že byla umožněna registrace kandidátní listiny volební strany, která nezaplatila příspěvek na volební náklady. Toto porušení mohlo ovlivnit výsledek volby kandidáta. Jsou tedy splněny podmínky pro podání návrhu podle § 87 odst. 1 a 5 volebního zákona. Navrhovatelka proto navrhuje, aby soud vydal toto usnesení: Volba P. S. poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR v Jihomoravském kraji je neplatná. Dále navrhovatelka poukazuje na některá ustanovení volebního zákona a soudní přezkum těchto voleb, přičemž dovozuje protiústavnost těchto ustanovení. Zdůrazňuje, že platná právní úprava umožňuje pouze podat návrh na neplatnost volby kandidáta, a nikoliv na neplatnost hlasování, nebo neplatnost voleb, a to na rozdíl od soudního přezkumu voleb do Senátu. Znovu poukazuje na zaregistrování kandidátní listiny AZS v šesti krajích s dopady v podobě úbytku hlasů pro ostatní volební strany a výsledné rozdělení mandátů ve více krajích, včetně nároku na státní příspěvek za hlasy. Poukazuje i na destabilizující a diskriminační účinky uzavírací 5% hranice hlasů pro získání mandátu. V neposlední řadě poukazuje také na situaci v hlavním mediích, do nichž nemají přístup neparlamentní strany, v důsledku čehož nemají šanci překročit hranici 5 % hlasů. Proto navrhuje, aby v této části Nejvyšší soud řízení přerušil a podal Ústavnímu soudu návrh na zrušení příslušné části volebního zákona a § 87 odst. 1 téhož zákona. Odpůrce - Státní volební komise - podal k návrhu vyjádření dne 27. 6. 2002. Ve svém vyjádření uvádí: Proti rozhodnutí okresního úřadu v sídle kraje o odmítnutí kandidátní listiny má podle § 33 odst. 4 a § 86 volebního zákona politická strana, politické hnutí nebo koalice, kterého se toto rozhodnutí týká, právo domáhat se ochrany u krajského soudu do dvou dnů od doručení rozhodnutí. Pokud soud ve věci rozhodne ve prospěch politické strany, politického hnutí nebo koalice, provede podle § 33 odst. 7 volebního zákona okresní úřad v sídle kraje nejpozději 20 dnů přede dnem voleb zaregistrování kandidátní listiny. Proti tomuto zaregistrování nelze podat opravný prostředek. Výše popsaný postup podle volebního zákona byl a okresními úřady i soudy dodržen, a proto nelze než zaregistrování kandidátních listin politické strany Akce za zrušení Senátu a proti vytunelování důchodových fondů, byť jen v některých volebních krajích, respektovat. Pokud jde o údajnou protiústavnost 5% klauzule, její posouzení přísluší jedině Ústavnímu soudu, který se ovšem omezovací klauzulí již dříve několikrát zabýval a protiústavnost neshledal – naposledy viz nález Ústavního soudu uveřejněný pod č. 64/2001 Sb., ze kterého vyplývá, že Ústavní soud neshledal volební systém s využitím limitu 5 % pro postup do skrutinia (potažmo limitu 10 % – 20 % u koalic) v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. V příloze svého vyjádření Státní volební komise zaslala stanovisko Českého statistického úřadu k danému případu, v němž je mimo jiné uvedeno: „Chování voličů v případě, že by nekandidovala politická strana č. 8 - AZS, a to nejen v tomto Jihomoravském, ale v kterémkoli volebním kraji, nelze podle našeho názoru naprosto žádným způsobem předjímat. Neexistují ani orientační podklady ve formě předvolebních průzkumů volebního chování, které by dovolily považovat některé z výše uvedených simulací za pravděpodobnější než jiné. Z námi provedených doplnění simulací navrhovatele je však zřejmé, že i jen nepatrná změna v počtu platných hlasů pro tyto strany může způsobit zásadní změnu ve velikosti podílu hlasů a v jeho zařazení na to místo pořadí, za které je ještě ve volebním kraji přiznáván mandát.“ Odpůrce P. S. zaslal dne 3. 7. 2002 Nejvyššímu soudu vyjádření k návrhu na zahájení řízení. Ve svém vyjádření prostřednictvím své advokátky JUDr. H. P. uvádí: Rozhodnutím Krajského soudu byla zaregistrována kandidátní listina volební strany Akce za zrušení senátu a proti vytunelování důchodových fondů, jehož rozhodnutí nebylo napadeno opravným prostředkem a nabylo tak právní moci, tedy uvedený účastník voleb byl platně zaregistrován. Není pochyb, že tato politická strana se účastnila voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky zcela v souladu se zákonem o volbách a získala tak v Jihomoravském kraji platných 1566 hlasů. Podle jeho názoru byl dodržen postup voleb zcela podle dikce volebního zákona. Jak navrhovatelka uvádí, nejednotné rozhodování krajských soudů v řízení o registraci malých stran, které neuhradily ve stanovené lhůtě příspěvek na volební náklady, nemůže jít k tíži žádného konkrétního kandidáta a navrhovat neplatnost jeho volby. Bylo by podle jejího názoru nutné navrhovat neplatnost voleb všech kandidátů ve všech krajích. Z výše uvedeného podle názoru odpůrce vyplývá, že navrhovatelka se snaží vyvolat jiné řízení, ke kterému nemá sama dostatek aktivní legitimace, a návrh na neplatnost volby kandidáta je tedy pouze účelovým podáním bez jasných důkazů a argumentace, kterou nahrazuje teoretickými úvahami ad absurdum, při kterých nebere v potaz základní principy volné soutěže politických stran. Proto odpůrce navrhuje, aby Nejvyšší soud České republiky návrh na neplatnost volby P. S. do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v plném rozsahu zamítl a současně uložil navrhovatelce povinnost nahradit náklady mého právní zastoupení. Nejvyšší soud přezkoumal věc na základě uvedeného návrhu na neplatnost volby kandidáta a dospěl k těmto závěrům: Podle § 87 odst. 1 zákona. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „zákon„), se podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu (tj. § 200n o. s. ř.) každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována, přičemž návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí. Podle § 87 odst. 5 zákona návrh na neplatnost volby kandidáta může navrhovatel podat, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta. Podle § 88 odst. 2 zákona je k řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta příslušný Nejvyšší soud. Řízení se koná podle ustanovení § 200n o. s. ř., kdy účastníkem tohoto řízení je navrhovatel, Státní volební komise a ten, jehož volba poslancem byla napadena (§ 200n odst. 3 o. s. ř.). Soud o návrhu rozhodne bez jednání usnesením, a to do dvaceti dnů; usnesení soudu nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu (§ 200n odst. 4 o. s. ř.). Oficiální výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní volební komise dne 18. 6. 2002. Z výsledků voleb také vyplývá, že v Jihomoravs