20 Cdo 1207/2024 — Nejvyšší soud

20 Cdo 1207/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 7. 2024 Spisová značka:20 Cdo 1207/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1207.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zastavení exekuce Přihláška pohledávky Konkurs Oddlužení Dotčené předpisy:§ 43a odst. 6 předpisu č. 120/2001 Sb. § 109 odst. 1 písm. c) IZ. § 140e odst. 1 IZ. § 267 odst. 1 IZ. § 409 IZ. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:21. 8. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 1207/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné obce Štěnovice, se sídlem ve Štěnovicích, Čižická 133, identifikační číslo osoby 00257303, zastoupené JUDr. Josefem Hlaváčem, advokátem se sídlem v Plzni, Martinská 608/8, proti povinné A. K. K., pro 120 254 Kč s příslušenstvím, o zastavení exekuce, vedené u soudního exekutora JUDr. Josefa Lavičky, Exekutorský úřad Cheb, pod sp. zn. 176 EX 00393/23, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2024, č. j. 10 Co 44/2024-15, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2024, č. j. 176 EX 00393/23-012, jímž soudní exekutor zastavil exekuci zahájenou k vymožení povinnosti povinné vyplývající z trestního příkazu Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 12. 8. 2022, č. j. 16 T 90/2022-209 (ač podle pokynu Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 13. 12. 2023, č. j. 304 EXE 671/2023-16, bylo namístě zastavit exekuční řízení) s tím, že náhradu nákladů exekuce nepožaduje. Odvolací soud současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. 2. Odvolací soud uzavřel, že v daném případě podle § 140e a § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „IZ“, exekuce zahájená exekučním návrhem podaným dne 27. 11. 2023 nemůže probíhat, protože usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2021, č. j. KSPL 20 INS 5237/2021-B-5, schválil insolvenční soud oddlužení povinné plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, přičemž usnesením ze dne 14. 12. 2023 bylo oddlužení zrušeno a na majetek povinné byl prohlášen nepatrný konkurs. Odvolací soud připomněl, že povinná se dopustila trestného činu a soud ji trestním příkazem ze dne 12. 8. 2022, č. j. 16 T 90/2022-209, uznal vinou z trestného činu zpronevěry podle § 206 odst. 1 a 3 trestního zákoníku a m.j. jí uložil podle § 228 odst. 1 trestního řádu povinnost nahradit obci XY škodu ve výši 125 254 Kč. Trestní příkaz nabyl právní moci 30. 8. 2022 a stal se vykonatelným. Odvolací soud současně poukázal na to, že insolvenční zákon připouští vydat za trvání účinků rozhodnutí o úpadku rozhodnutí o povinnosti k náhradě škody způsobené trestným činem v trestním řízení (srov. § 140b IZ) i možnost uplatnění takové pohledávky podáním přihlášky u insolvenčního soudu kdykoli v průběhu insolvenčního řízení ve smyslu § 173 odst. 1 IZ (podle tohoto ustanovení věřitelé vykonatelných pohledávek na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu kdykoli v průběhu insolvenčního řízení, pokud v trestním řízení o tomto trestném činu byl zajištěn majetek v majetkové podstatě dlužníka a přihláška pohledávky byla podána v době, kdy zajištění podle trestního řádu trvá). 3. Usnesení odvolacího soudu napadla oprávněná dovoláním. Namítá, že rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení dovolacím soudem dosud neřešené otázky, zda je možno za probíhajícího insolvenčního řízení zahájit a vést exekuci pro pohledávku vzniklou až po uplynutí lhůty pro přihlášky pohledávek. Namítá, že vymáhaná povinnost vznikla až po povolení oddlužení v zahájeném insolvenčním řízení. Je přesvědčena, že se proto jedná o pohledávku, na niž se účinky zahájeného insolvenčního řízení nevztahují, a že je tudíž možné exekuci zahájit i provádět. Připomíná, že pohledávka vznikla úmyslným trestným činem spáchaným vůči oprávněné v době po povolení a schválení oddlužení. Nadto přihláška pohledávky do insolvenčního řízení byla usnesením insolvenčního soudu odmítnuta pod číslem P11-2 a oprávněná se tak nemůže plnění domoci „ani exekučně ani insolvenčně“. Závěrem navrhla, aby dovolací soud zrušil usnesení soudního exekutora i odvolacího soudu a vrátil věc k dalšímu řízení. 4. Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též „o. s. ř.“. 5. Dovolatel spojuje přípustnost dovolání s otázkou, zda je možno poté, co insolvenční soud rozhodl o úpadku povinné a schválil její oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, zahájit a provádět exekuci pro pohledávku z titulu náhrady škody způsobené úmyslným trestným činem, která vznikla až po uplynutí lhůty k podání přihlášek u insolvenčního soudu. 6. Dovolání není přípustné. 7. Soudy v projednávané věci vyšly z toho, že: - Dne 19. 3. 2021 bylo zahájeno u Krajského soudu v Plzni insolvenční řízení na základě insolvenčního návrhu dlužníka (povinné) spojeného s návrhem na povolení oddlužení. - Insolvenční soud vydal dne 14. 4. 2021 pod č. j. KSPL 20 INS 5237/2021-A-8 usnesení, kterým zjistil úpadek dlužníka a povolil řešení úpadku oddlužením. Současně vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili u soudu ve lhůtě do 14. 6. 2021. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 14. 4. 2021. - Insolvenční soud vydal dne 30. 9. 2021 pod č. j. KSPL 20 INS 5237/2021-B-5 usnesení, kterým mimo jiné schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 4. 10. 2021. - Insolvenční soud vydal dne 21. 6. 2023 pod č. j. KSPL 20 INS 5237/2021-P-11-2 usnesení, jímž odmítl jako opožděnou přihlášku pohledávky věřitele č. 13 (obce XY) ve výši 120 254 Kč. Usnesení nabylo právní moci 15. 7. 2023. - Dne 27. 11. 2023 oprávněná podala exekuční návrh, jímž se domáhala vymožení povinnosti k náhradě škody uložené povinné trestním příkazem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 12. 8. 2022, č. j. 16 T 90/2022-209, pravomocným dne 30. 8. 2022. Podle exekučního titulu škoda vznikla v období prosinec 2021 až duben 2022 blíže popsaným způsobem. - Insolvenční soud vydal dne 14. 12. 2023 pod č. j. KSPL 20 INS 5237/2021-B-50 usnesení, kterým schválené oddlužení zrušil a prohlásil na majetek dlužníka konkurs, projednávaný jako nepatrný. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 14. 12. 2023. - Dne 9. 1. 2024 vydal soudní exekutor usnesení pod č. j. 176 EX 00393/23-012, jímž exekuci zastavil. Rozhodnutí bylo usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2024, č. j. 10 Co 44/2024-15, potvrzeno. 8. Podle § 43a odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „e. ř.“, jestliže nejsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro vedení exekuce, soud udělí exekutorovi pokyn, aby exekuční návrh částečně nebo úplně odmítl nebo zamítl nebo aby exekuční řízení zastavil. Tímto pokynem je exekutor vázán. 9. Podle § 109 odst. 1 písm. c/ IZ se spojují se zahájením insolvenčního řízení tyto účinky: výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze jej však provést. Pro pohledávky za majetkovou podstatou (§ 168) a pohledávky jim na roveň postavené (§ 169) však lze provést nebo vést výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka, na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle § 203 odst. 5 a s omezeními tímto rozhodnutím založenými. Není-li dále stanoveno jinak, výkon rozhodnutí nebo exekuce se i nadále nařizuje nebo zahajuje a provádí proti povinnému. 10. Podle § 140e odst. 1 IZ v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze nařídit nebo zahájit výkon rozhodnutí nebo exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty; to neplatí pro nařízení nebo zahájení výkonu rozhodnutí nebo exekuce na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle § 203 odst. 5. 11. Podle § 267 odst. 1 IZ se s