20 Cdo 3719/2023 – Nejvyšší soud

20 Cdo 3719/2023 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 41197518, její Regionální pobočky Praha, pobočky pro hlavní město Prahu a Středočeský kraj, se sídlem v Praze 1, Na Perštýně 359/6, proti povinnému P. J., pro 126 827 Kč s příslušenstvím, vedené u Mgr. Jana Beneše, Exekutorský úřad Praha - západ, pod sp. zn. 191 EX 691/19, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. července 2023, č. j. 28 Co 180/2023-115, takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. července 2023, č. j. 28 Co 180/2023-115, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: 1/ Ve shora označené věci vedením exekuce pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Beneš, Exekutorský úřad Praha - západ (dále soudní exekutor), zamítl usnesením ze dne 13. 4. 2023, č. j. 191 EX 691/19-105, návrh povinného ze dne 15. 3. 2023 na zastavení exekuce vedené pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 126 827 Kč s příslušenstvím podle vykonatelných platebních výměrů vystavených oprávněnou dne 11. 5. 2018 pod č. 4840005657 a č. 2840038786 (dále „exekuční titul“), dospěl-li k závěru, že povinný nesplnil veškeré podmínky stanovené zákonem č. 214/2022 Sb., o zvláštních důvodech pro zastavení exekuce a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon č. 214/2022 Sb.“ či „zákon“), známým převážně pod triviálním označením „milostivé léto II“, neboť „neuhradil vymáhanou jistinu ve výši 42 707,41 Kč a náklady exekuce ve výši 1 815 Kč do dne 30. 11. 2022“, přičemž nadále oprávněné dluží pojistné a penále i z jiných exekučních titulů, konkrétně z výkazu nedoplatků ze dne 23. 9. 2010, č. 1941019836, podle kterého vede soudní exekutor JUDr. Igor Ivanko pod sp. zn. 167 EX 6190/12 exekuci pro „částečnou úhradu na pojistné“. Povinný by mohl být osvobozen od hrazení penále pouze tehdy, uhradil-li by celé dlužné pojistné, ze kterého toto penále vzniklo. 2/ Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) k odvolání povinného usnesením ze dne 4. 7. 2023, č. j. 28 Co 180/2023-115, usnesení soudního exekutora změnil tak, že exekuci zastavil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Vyšel ze zjištění, že povinný dopisem ze dne 10. 11. 2022, jenž byl soudnímu exekutorovi doručen dne 14. 11. 2022, požádal o zahájení postupů podle zákona č. 214/2022 Sb. a zároveň o sdělení výše částky, která má být uhrazena za účelem splnění podmínky podle § 1 odst. 3 písm. a) tohoto zákona. Poté, co mu soudní exekutor dne 1. 12. 2022 a dne 2. 12. 2022 doručil odpověď, povinný na účet soudního exekutora zaplatil vyčíslenou dlužnou částku ve výši 96 677,96 Kč a rovněž vyčíslené náklady exekuce ve výši 1 815 Kč, tj. řádně a včas uhradil vymáhanou jistinu a paušální náklady exekuce, čímž splnil zvláštní podmínky pro zastavení exekuce. Z obsahu spisu přitom nevyplývá existence více exekučních titulů na pojistné a penále vyměřených v neprospěch povinného. 3/ Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná dovolání, jehož přípustnost vymezila s odkazem na ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), tak, že napadené usnesení závisí na vyřešení právní otázky, zda v poměrech postupů předznamenaných zákonem č. 214/2022 Sb. „musí být nejprve rozhodnuto o osvobození od placení pohledávek přesahujících zaplacenou jistinu, a teprve na takové rozhodnutí je navázána možnost rozhodnutí o částečném zastavení exekuce“, která dosud v rozhodování dovolacího soudu nebyla vyřešena. 4/ Dovolatelka zdůraznila, že odvolací soud rozhodl pouze o zastavení exekuce bez osvobození povinného od placení pohledávek přesahujících jistinu. Ze zákona nicméně jednoznačně vyplývá, že bez rozhodnutí o osvobození nelze o (částečném) zastavení exekuce rozhodnout. Z důvodu absence výroku ve věci osvobození nemůže proto jako oprávněná uvedené usnesení odvolacího soudu v praxi vůbec aplikovat, tj. dlužníka osvobodit od předmětných dluhů na penále, protože k tomu postrádá příslušné soudní rozhodnutí. Namítla rovněž, že se nemohla k odvolání povinného vyjádřit ani v obecné rovině, natož ve vztahu k existenci „vícera vyměřených exekučních titulů“, jelikož jí odvolací soud odvolání vůbec nedoručil; napadené usnesení odvolacího soudu proto považuje za nejasné a nesrozumitelné. Odvolací soud se v řízení o odvolání nevypořádal s otázkou aplikace § 1 odst. 3 písm. a) zákona, protože výkladem (např. jazykovým) uvedeného ustanovení je nutné dojít k závěru, že se lhůta k úhradě prodlužuje pouze v případě, že soudní exekutor překročí lhůtu na odpověď; i v takovém případě lhůta neskončí dříve než pět dnů ode dne, kdy byla povinnému doručena odpověď soudního exekutora. V projednávané věci povinný požádal soudního exekutora o sdělení částky k úhradě dne 14. 11. 2022. Soudní exekutor nepřekročil lhůtu na odpověď povinnému a v takovém případě by se lhůta k úhradě podle zákona neměla prodlužovat. Důvody pro zastavení exekuce by měly být vždy vykládány restriktivně. 5/ Nejvyšší soud jako soud dovolací (viz § 10a o. s. ř.) rozhodl o dovolání oprávněné podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále opět „o. s. ř.“, a po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno k tomu legitimovanou účastnicí exekučního řízení (viz § 36 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů - dále „ex. řád“) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., dospěl bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) k závěru, že dovolání je v otázce postupu při rozhodování podle zákona č. 214/2022 Sb. přípustné (§ 237 o. s. ř.) a současně i opodstatněné. 6/ Podle § 1 odst. 3 zákona č. 214/2022 Sb. soudní exekutor zastaví exekuci podle odstavce 2, sdělí-li mu povinný nejpozději do dne 30. listopadu 2022 písemně, že žádá o zahájení postupu podle tohoto zákona, a pokud a) povinný ode dne 1. září 2022 do dne 30. listopadu 2022 uhradí nezaplacenou nebo jinak nezaniklou jistinu vymáhanou v exekučním řízení, popřípadě nezaplacenou nebo jinak nezaniklou část jistiny, je-li exekuce vedena jen pro část jistiny (dále jen "vymáhaná jistina"), a paušální náhradu nákladů exekuce podle § 3; požádá-li povinný o sdělení výše částky podle § 2 do 15. listopadu 2022, lhůta k úhradě se prodlužuje o počet dnů, o který soudní exekutor překročil lhůtu na odpověď povinnému podle § 2, a neskončí dříve než 5 dnů ode dne, kdy byla povinnému doručena odpověď soudního exekutora, nebo b) byla do dne 31. srpna 2022 v exekučním řízení vymožena nejméně celá vymáhaná jistina a paušální náhrada nákladů exekuce podle § 3 a takto vymožené plnění není dotčeno právy třetích osob. 7/ Podle § 2 zákona č. 214/2022 Sb. může povinný písemně požádat soudního exekutora o sdělení výše částky, která má být uhrazena ke splnění podmínky podle § 1 odst. 3 písm. a), nebo o sdělení, že byla splněna podmínka podle § 1 odst. 3 písm. b). Soudní exekutor na žádost povinného odpoví do 15 dnů od jejího doručení. V odpovědi soudní exekutor uvede den, v němž mu byla žádost doručena, a den, v němž odeslal odpověď. Na žádost povinného podle věty první, na žádost povinného podle § 46 odst. 2 občanského soudního řádu a na sdělení povinného podle § 1 odst. 3 se § 42 odst. 2 občanského soudního řádu nepoužije. Při doručování odpovědi na žádost prostřednictvím veřejné datové sítě na elektronickou adresu se § 47 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu a § 56a a 56b exekučního řádu nepoužijí a odpověď se považuje za doručenou dnem jejího odeslání; doručení prostřednictvím veřejné datové sítě na elektronickou adresu je neúčinné, jestliže se písemnost zaslaná na elektronickou adresu vrátila soudnímu exekutorovi jako nedoručitelná. 8/ Podle § 4 zákona č. 214/2022 Sb. po zaplacení vymáhané jistiny a paušální náhrady nákladů exekuce podle § 3 vydá soudní exekutor rozhodnutí, jímž povinného, který je fyzickou osobou, osvobodí od placení veškerých dalších vymáhaných pohledávek přesahujících vymáhanou jistinu v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, a povinným zaplacenou vymáhanou jistinu vyplatí veřejnoprávnímu oprávněnému, dalšímu oprávněnému, věřiteli ze zástavního práva anebo přihlášenému věřiteli podle toho, čí vymáhanou jistinu povinný zaplatil. Vymožené, avšak veřejnoprávnímu oprávněnému nevyplacené plnění se použije na úhradu nezaplacených anebo nezaniklých pohledávek dalších oprávněných, pohledávek zajištěných zástavním právem a pohledávek přihlášených do ex