22 Cdo 1188/2020 – Nejvyšší soud

22 Cdo 1188/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 8. 2020 Spisová značka:22 Cdo 1188/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1188.2020.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Společné jmění manželů Společné závazky Dotčené předpisy:§ 143 odst. 1 písm. b) předpisu č. 40/1964Sb. ve znění od 01.08.1998 do 31.12.2013 § 149 odst. 2 předpisu č. 40/1964Sb. ve znění od 01.08.1998 do 31.12.2013 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:16. 11. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1188/2020-348 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, PhD., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. B., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Markétou Zázvorkovou Malou, advokátkou se sídlem v Mostě, J. Průchy 1915, proti žalované A. J., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Kateřinou Bártovou, advokátkou se sídlem v Žatci, Mostecká 2580, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 17 C 403/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 11. 2019, č. j. 9 Co 192/2019-324, takto: Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 11. 2019, č. j. 9 Co 192/2019-324, a rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 7. 3. 2019, č. j. 17 C 403/2012-298, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Mostě k dalšímu řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Mostě (dále rovněž „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. 3. 2019, č. j. 17 C 403/2012-298, přikázal žalobci ze zaniklého společného jmění účastníků k úhradě nedoplatek jistiny závazku ve výši 77 817,78 Kč, vzniklého na základě smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s. (výrok I). Dále přikázal každému z účastníků k úhradě 1/2 nedoplatku úroků z jistiny vzniklých ode dne jeho rozhodnutí na základě smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s. (výrok II). Ve výroku III uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na vypořádacím podílu 286 589,46 Kč do tří měsíců od právní moci rozsudku. Do výlučného vlastnictví žalované přikázal finanční prostředky vedené na účtu č. XY u Komerční banky, a. s., ve výši -2 387,21 Kč a na účtu č. XY ve výši 6 055,43 Kč (výrok IV). Rozhodl také, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok V). Soud prvního stupně vyšel z toho, že manželství účastníků uzavřené 26. 2. 2005 bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 2. 2009, č. j. 12 C 387/2008-9, který nabyl právní moci 20. 3. 2009, a k tomuto dni rovněž zaniklo společné jmění manželů. Nalézací soud zjistil, že součástí společného jmění manželů byl závazek vůči České spořitelně, a. s., vzniklý na základě smlouvy o úvěru č. 3833253823 uzavřené 10. 3. 2008, přičemž od zániku společného jmění bylo zaplaceno na dluh vyplývající z tohoto závazku 108 361,14 Kč, na základě čehož byl dluh splněn a zanikl. Mezi účastníky bylo nesporné, že dluhy vzniklé na základě závazků tvořících společné jmění manželů plnil po zániku manželství ze svých výlučných prostředků žalobce. Z tohoto důvodu posoudil nalézací soud částku 108 361,14 Kč jakožto vnos žalobce z jeho výlučného majetku na společné jmění manželů. Soud prvního stupně vzal dále za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s., smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY. Na úhradu dluhu vyplývajícího z tohoto závazku (na příslušný úvěrový účet) bylo doposud zasláno 387 000 Kč (takto vynaložené finanční prostředky posoudil soud prvního stupně jako vnos z výlučných prostředků žalobce na společné jmění manželů). Ke dni rozhodnutí soudu prvního stupně zbývalo doplatit na jistině tohoto dluhu 77 817,78 Kč, přičemž tuto částku přikázal k zaplacení žalobci. Soud prvního stupně dále zohlednil, že záporný zůstatek na účtu žalované č. XY u Komerční banky, a. s., činil ke dni zániku společného jmění -2 387,21 Kč a zůstatek na účtu žalované č. XY vedeném u Komerční banky, a. s., činil ke dni zániku společného jmění 6 255,43 Kč. Vypořádací podíl, který je povinna zaplatit žalovaná, stanovil nalézací soud ve výši 286 589,46 Kč, když zohlednil vnos žalobce na společné jmění manželů ve výši 108 361,14 Kč vynaložený na závazek vyplývající ze smlouvy č. 3833253823 uzavřené 10. 3. 2008 s Českou spořitelnou, a. s., vnos žalobce ve výši 387 000 Kč představující částku zaslanou na splnění dluhu vyplývajícího ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřenou 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s., a částku 77 817,78 Kč představující výši dluhu ke dni rozhodnutí soudu vyplývajícího ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s. Úroky, které k tomuto dluhu přirostou ode dne rozhodnutí soudu, přikázal k úhradě oběma účastníkům řízení, a to každému z nich jejich jednu polovinu. Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání obou účastníků řízení rozsudkem ze dne 21. 11. 2019, č. j. 9 Co 192/2019-324, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně vyjma výroku III, ve kterém jej změnil tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na vypořádacím podílu 204 428 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč splatných vždy do 25. dne každého měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok I). Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vzniklých před soudy obou stupňů (výrok II). Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně týkajících se zániku společného jmění manželů, finančních prostředků ve výši 108 361,14 Kč vynaložených žalobcem po zániku společného jmění manželů na splnění dluhu vyplývajícího ze smlouvy č. 3833253823 uzavřené 10. 3. 2008 s Českou spořitelnou, a. s. i zůstatků na účtech vedených na jméno žalované u Komerční banky, a. s. Při vypořádání dluhu vyplývajícího ze závazku vzniklého na základě smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY, uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s., vyšel z toho, že ke dni zániku společného jmění manželů zbývalo zaplatit na tomto dluhu 296 627 Kč. Uvedl, že tuto částku zaplatil žalobce tak, že ke dni rozhodnutí soudu mu zbývalo zaplatit 77 878 Kč. Při stanovení vypořádacího podílu zohlednil vnos žalobce ve výši 108 361,14 Kč vynaložený na závazek vyplývající ze smlouvy č. 3833253823 uzavřené 10. 3. 2008 s Českou spořitelnou, a.s., a zůstatek dluhu vyplývajícího ze závazku vzniklého na základě smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s., ke dni zániku společného jmění manželů ve výši 296 627 Kč. Dovodil, že žalobce zaplatil, resp. má zaplatit dluhy v celkové výši 404 988 Kč (108 361 Kč + 296 627 Kč), z toho jedna polovina připadající na žalovanou činí 202 494 Kč. K této částce je třeba přičíst částku 1 934 Kč představující jednu polovinu výše finanční prostředků žalované vedených ke dni zániku společného jmění na jejich účtech u Komerční banky, a.s. Na základě shora uvedeného uložil odvolací soud žalované povinnost zaplatit žalobci na vypořádacím podílu částku 204 428 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalobce dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 o. s. ř. a v němž uplatňuje dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. Uvádí, že rozhodnutí odvolacího soudu je založeno na právních otázkách, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Předně nesouhlasí se způsobem vypořádání dluhu vyplývajícího ze závazku vzniklého na základě smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. XY uzavřené 14. 3. 2008 se Stavební spořitelnou České spořitelny, a. s. Namítá, že odvolací soud u tohoto nesplaceného dluhu zohlednil pouze jistinu ke dni zániku společného jmění manželů (20. 3. 2009), výši jistiny ke dni 17. 12. 2018 a nedoplatek úroků přirostlých k dluhu v budoucnu vyplývajících z vý