23 Cdo 336/2022 — Nejvyšší soud

23 Cdo 336/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 3. 2023 Spisová značka:23 Cdo 336/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.336.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Účastníci řízení Prodej movitých věcí a nemovitostí Příklep Dotčené předpisy:§ 336k odst. 3 písm. b) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 § 337h odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:29. 5. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 336/2022-478 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců Mgr. Vladimíra Berana a JUDr. Pavla Příhody v exekuční věci oprávněné Union Trading Ostrava s. r. o., se sídlem v Ostravě, Gorkého 3037/2, identifikační číslo osoby 25121600, zastoupené Mgr. Lukášem Mrázkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9, proti povinné VOKD Development, a. s., se sídlem v Ostravě, 28. října 205/45, identifikační číslo osoby 26841274, za účasti předražitelky ALL - ECK s. r. o., se sídlem v Ostravě, 28. října 438/219, identifikační číslo osoby 27766152, zastoupené Mgr. Matějem Kopřivou, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 438/219, pro 4 240 287,79 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého, Exekutorský úřad Ostrava, pod sp. zn. 069 EX 2361/14, o žalobě pro zmatečnost podané SILVER INVEST a. s., se sídlem v Ostravě, Tyršova 885/24, identifikační číslo osoby 27818942, zastoupené JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, a proti usnesení soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého ze dne 6. 11. 2017, č. j. 069 EX 2361/14-228, o dovolání SILVER INVEST a. s. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2021, č. j. 4 Co 42/2018-428, takto: I. Dovolání se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti části prvního výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2021, č. j. 4 Co 42/2018-428, kterou bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého ze dne 6. 11. 2017, č. j. 069 EX 2361/14-228. II. Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2021, č. j. 4 Co 42/2018-428, v části prvního výroku, kterou bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 13. 1. 2021, č. j. 10 Co 307/2016-415, ve výrocích pod body II a III a v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, a v druhém a třetím výroku a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 13. 1. 2021, č. j. 10 Co 307/2016-415, ve výrocích pod body II a III a v části výroku pod bodem I, jíž byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobou pro zmatečnost podanou podle § 229 odst. 3 a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), se společnost SILVER INVEST a. s. domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366 (dále též jen „usnesení o zastavení odvolacího řízení“), kterým bylo zastaveno řízení o jejím odvolání proti usnesení soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého o předražku ze dne 23. 2. 2016, č. j. 069 EX 2361/14-151 – dále jen „usnesení soudního exekutora o předražku“ (odvolání bylo podáno proti usnesení téhož soudního exekutora o příklepu ze dne 7. 1. 2016, č. j. 069 EX 2361/14-102 – dále jen „usnesení soudního exekutora o příklepu“ – a bylo považováno též za odvolání proti usnesení soudního exekutora o předražku – poznámka Nejvyššího soudu). Případně se domáhala též zrušení usnesení soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého ze dne 6. 11. 2017, č. j. 069 EX 2361/14-228, o zastavení exekuce (dále též jen „usnesení soudního exekutora o zastavení exekuce“). Žalobu pro zmatečnost odůvodnila tím, že směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolací řízení zastaveno, a že jí nesprávným úředním postupem byla odňata možnost jednat před soudem, neboť soudní exekutor zastavil exekuční řízení, přestože jeho usnesení o předražku dosud nenabylo právní moci, ač ji měl v rámci rozhodnutí o zastavení exekuce přibrat jako kvazi účastníka na straně povinné. Podle ní je v katastru nemovitostí zapsána společnost ALL - ECK s. r. o. na základě nepravomocného usnesení soudního exekutora o předražku, které mělo být odvolacím soudem změněno tak, že se příklep, resp. předražek neuděluje, a dražba měla být opakována za účasti více dražitelů. 2. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 22. 10. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-393, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 1. 2021, č. j. 10 Co 307/2016-415, žalobu pro zmatečnost zamítl (výrok I), uložil SILVER INVEST a. s. povinnost zaplatit oprávněné náhradu nákladů řízení ve výši 4 356 Kč (výrok II) a rozhodl tak, že mezi SILVER INVEST a. s. a povinnou nemá žádná z nich právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). 3. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že oprávněná podala návrh na nařízení exekuce pro vymožení peněžité pohledávky za povinnou na základě exekučních titulů – notářských zápisů sepsaných notářkou JUDr. Jarmilou Valigurovou. Usnesením ze dne 13. 8. 2014, č. j. 90 EXE 13414/2014-32, Okresní soud v Ostravě nařídil exekuci na majetek povinné a vedením exekuce pověřil soudního exekutora JUDr. Vlastimila Porostlého (který exekučním příkazem ze dne 19. 8. 2014, č. j. 069 EX 2361/14-13, rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí povinného – poznámka Nejvyššího soudu). Soudní exekutor dražební vyhláškou ze dne 20. 11. 2015, č. j. 069 EX 2361/14-94, nařídil opakovanou elektronickou dražbu nemovitostí, určil dražební jistotu ve výši 1 100 000 Kč a uložil zájemcům o koupi dražených nemovitostí povinnost složit dražební jistotu na označený depozitní účet soudního exekutora, a to nejpozději tři pracovní dny před zahájením elektronické dražby s tím, že nebude-li před zahájením elektronické dražby provedení platby na účet soudního exekutora doloženo, nebude k ní přihlédnuto. K dražbě se přihlásily a řádně a včas složily dražební jistotu pouze společnosti Union Invest Holding, a. s., identifikační číslo osoby 25386182, a ALL - ECK s. r. o. Společnost SILVER INVEST a. s. složila částku 1 100 000 Kč na bankovní účet dne 5. 1. 2016 v 16.41 hod. Usnesením soudního exekutora o příklepu byl (dne 7. 1. 2016) udělen příklep společnosti ALL - ECK s. r. o. za nejvyšší podání 1 592 000 Kč. Usnesením o předražku soudní exekutor zrušil své usnesení o příklepu a rozhodl, že předražitelka ALL - ECK s. r. o. nabude vydražené nemovitosti za 3 300 000 Kč. Odvolání společnosti SILVER INVEST a. s. proti usnesení soudního exekutora o předražku Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 19. 8. 2016, č. j. 10 Co 307/2016-172, odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř. z důvodu, že SILVER INVEST a. s. nebyla nositelkou věcné legitimace k podání odvolání. Na základě žaloby pro zmatečnost podané SILVER INVEST a. s. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 1. 8. 2017, č. j. 4 Co 14/2017-275, zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě o odmítnutí odvolání s odůvodněním, že SILVER INVEST a. s. měla aktivní legitimaci k podání odvolání proti usnesení o příklepu, resp. o předražku. Soudní exekutor na návrh oprávněné, který mu byl doručen dne 6. 11. 2017 (předtím vydal soudní exekutor dne 1. 11. 2017 rozvrhové usnesení – poznámka Nejvyššího soudu), zastavil exekuci usnesením ze dne 6. 11. 2017, č. j. 069 EX 2361/14-228, které nabylo právní moci téhož dne. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. 1. 2018, č. j. 10 Co 307/2016-366, zastavil odvolací řízení o odvolání SILVER INVEST a. s. proti rozhodnutí soudního exekutora o předražku pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající v neexistenci probíhajícího exekučního řízení. 4. Soud prvního stupně žalobu pro zmatečnost proti usnesení o zastavení odvolacího řízení považoval za přípustnou a včasnou, avšak nedůvodnou. Vyšel ze zjištění, že v době, kdy Krajský soud v Ostravě znovu rozhodoval o odvolání SILVER INVEST a. s. proti usnesení soudního exekutora o předražku (resp. o příklepu), bylo již exekuční řízení pravomocně sko