23 Cdo 4295/2018 — Nejvyšší soud

23 Cdo 4295/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 2. 2020 Spisová značka:23 Cdo 4295/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.4295.2018.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Ochrana dobré pověsti právnické osoby Dotčené předpisy:§ 135 odst. 2 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:30. 5. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 1585/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 4295/2018-447 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyň a) Nemocnice České Budějovice, a.s., se sídlem v Českých Budějovicích 7, B. Němcové 585/54, PSČ 370 01, IČO 26068877, a b) Nemocnice Tábor, a.s., se sídlem v Táboře, kpt. Jaroše 2000, PSČ 390 03, IČO 26095203, obou zastoupených Mgr. Jiřím Jaruškem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Radniční 489/7, PSČ 370 01, proti žalované České republice – Nejvyššímu kontrolnímu úřadu se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, PSČ 170 04, IČO 49370227, zastoupené JUDr. Jaromírem Kovaříkem, advokátem se sídlem v Praze 3, Chlumova 256/10, PSČ 130 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cm 30/2015, o ochranu pověsti právnických osob, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2018, č. j. 3 Cmo 59/2017-382, takto: I. Dovolání se zamítá. II. Žalobkyně a) je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jaromíra Kovaříka, advokáta se sídlem v Praze 3, Chlumova 256/10, PSČ 130 00. III. Žalobkyně b) je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jaromíra Kovaříka, advokáta se sídlem v Praze 3, Chlumova 256/10, PSČ 130 00. Odůvodnění: Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 11. 2016, č. j. 15 Cm 30/2015-298, zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované odstranit tiskovou zprávu KA č. 14/16 s názvem „Pravidla pro evropské dotace regionálním nemocnicím? U ROP Jihozápad pouhá formalita“ včetně „Informace z kontrolní akce NKÚ č. 14/16“ z internetových stránek www.nku.cz a zdržet se zásahů do pověsti žalobkyň a) a b) (výrok pod bodem I), zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zveřejnit na svých internetových stránkách www.nku.cz omluvu žalobkyni a) ve znění uvedeném ve výroku pod bodem II, zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zveřejnit na svých internetových stránkách www.nku.cz omluvu žalobkyni b) ve znění uvedeném ve výroku pod bodem III, zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaslat žalobkyni a) doporučeným dopisem písemnou omluvu v uvedeném znění (výrok pod bodem IV), zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaslat žalobkyni b) doporučeným dopisem písemnou omluvu v uvedeném znění (výrok pod bodem V) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body VI a VII). Soud prvního stupně zjistil, že usnesením Kolegia Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen „NKÚ“) č. 11/XX/2014 ze dne 15. 12. 2014 byl schválen kontrolní závěr, ve znění přijatých změn, z kontrolní akce č. 14/16 Peněžní prostředky určené v rámci Regionálního operačního programu soudržnosti Jihozápad pro období 2007-2013 na rozvoj a obnovu regionálních zdravotnických zařízení. Notářským zápisem NZ 519/2015, N 555/2015, sepsaným dne 26. 10. 2015, bylo prokázáno, že po zadání adresy www.nku.cz, kliknutí myší na pole označené „Servis pro média“, na pole označené „Tiskové zprávy“, na třetí stranu a nakonec na tiskovou zprávu označenou datem 12. 1. 2015 se zobrazila tisková zpráva odboru komunikace žalované k KA č. 14/16 – 12. 1. 2015 s titulkem Pravidla pro evropské dotace regionálním nemocnicím? U ROP Jihozápad pouhá formalita. Žalovaná v ní podává informaci, že prověřila poskytování dotací z regionálního operačního programu (ROP) Jihozápad na rozvoj a obnovu regionálních zdravotnických zařízení s tím, že kontroloři odhalili nedostatky hlavně v oblasti financování, hodnocení a posuzování jednotlivých projektů. Informovala, že kromě Regionální rady Regionu soudržnosti Jihozápad (dále také jen „RR JZ“) zkontrolovala i sedm konkrétních projektů, konkrétně akce Nemocnice České Budějovice, Nemocnice Tábor, společnosti Primaved Plzeň a Zdravotnické záchranné služby Plzeňského kraje. Stručně informuje o činnosti Regionální rady a uvádí příklady dopadů žalovanou kritizované činnosti Regionální rady. V závěru tiskové zprávy žalovaná uvedla, že podala oznámení o podezření z porušení rozpočtové kázně. V dolní části internetové stránky, na níž se nachází tisková zpráva žalované, je uvedeno „Dokumenty ke stažení:“, pod nímž se nachází ikona, vedle níž je uvedeno „Podrobné informace z ukončení kontrolní akce č. 14/16 (pdf, 642kB)“. Po rozkliknutí odkazu se zobrazí dokument o názvu „Informace z kontrolní akce NKÚ č. 14/16, Peněžní prostředky určené v rámci Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Jihozápad pro období 2007 – 2013 na rozvoj a obnovu regionálních zdravotnických zařízení“ o 12 stranách (dále jen „Informace“). Dopisem ze dne 3. 3. 2015 žalobkyně sdělily žalované svůj názor na obsah tiskové zprávy uveřejněné žalovanou dne 12. 1. 2015 (dále jen „tisková zpráva“). Podle jejich názoru tisková zpráva, která byla široce medializovaná jak v tištěných, tak v internetových médiích, se dotkla pověsti žalobkyň a jejich oprávněných zájmů. Po vyjádření reagujícím na jednotlivá zjištění z kontrolní akce prezentované žalovanou, žalobkyně uvedly, že žalovaná při výkonu kontrolní činnosti nepostupovala řádně a dospěla k nesprávným závěrům, které prezentovala v Informaci a tiskové zprávě. Následně byly tyto informace převzaty médii, která nesprávné závěry dále šířila, přičemž ve veřejnosti vyvolala mylný dojem o nesprávném postupu žalobkyň při čerpání prostředků z Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Jihozápad (dále též jen „ROP RS JZ“) pro období 2007-2013 na rozvoj a obnovu regionálních zdravotnických zařízení, v důsledku kterého mohlo dojít k nehospodárnému nakládání s těmito prostředky. O tomto důsledku byly žalobkyně informovány ze strany pacientů, zástupců Jihočeského kraje i širší veřejnosti, kteří reagovali bezprostředně na zveřejněné mediální zprávy. Vzhledem k tomu, že žalobkyně takové informace vnímaly jako vážné ohrožení jejich dobré pověsti jakožto významných zdravotnických zařízení v Jihočeském kraji způsobilé přivodit jim újmu, vyzvaly žalovanou ve smyslu § 135 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), aby se zdržela dalších zásahů do dobré pověsti žalobkyň zveřejňováním nepravdivých informací a ke zjednání nápravy a k odstranění následků takového zásahu do jejich pověsti spočívající v tom, že žalovaná zveřejní na svých internetových stránkách omluvu a zašle žalobkyním omluvný dopis, ve kterém své nesprávné kontrolní závěry uvede na pravou míru ve smyslu uvedeném v dopise. Na dopis žalobkyň reagovala žalovaná odpovědí ze dne 1. 4. 2015. Vyjádřila se k jejich námitkám, přičemž k části tiskové zprávy týkající se problematiky tvorby souborů movitých věcí a podezření z porušení rozpočtové kázně uvedla, že ve znění této zprávy nespatřuje žádné znaky zásahu do dobré pověsti žalobkyň. K části tiskové zprávy týkající se problematiky porovnání cen pořízených zdravotnických přístrojů uvedla, že žalobkyněmi uvedená citace z tiskové zprávy je neúplná a citovaná část je vytržená z celého kontextu tiskové zprávy. K vlastní části tiskové zprávy žalovaná uvedla, že zjištění se týkala pochybení ze strany RR JZ, nikoli ze strany příjemců dotací. Žalovaná porovnání cen nakupovaných přístrojů a cen stavebních prací provedla pro ilustraci nereálně nastavených hodnot posuzovaných indikátorů. Vzhledem k tomu, že se jednalo o pochybení ze strany RR JZ, byla tato zjištění formulovaná výhradně v kontrolním protokolu RR JZ, nikoli v kontrolních protokolech příjemců dotací. K části tiskové zprávy týkající se problematiky porovnání cen stavebních prací při výstavbě zdravotnických zařízení žalovaná uvedla, že analýzou textu kontrolního závěru lze dovodit jednoznačné závěry, které nemohly vážným způsobem zasáhnout do dobré pověsti žalobkyň. Předmětem řízení bylo posouzení, zda výroky žalované obsažené v tiskové zprávě i v Informaci z kontrolní akce NKÚ č. 14/1, která tvořila přílohu tiskové zprávy, byly způsobilé poškodit dobrou pověst žalobkyň. Žalobkyním se postup žalované, která vydává a zveřejňuje tiskové zprávy na svých internetových stránkách, jevil minimálně jako nesprávný (ne-li n