25 Cdo 503/2023 — Nejvyšší soud

25 Cdo 503/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 2. 2024 Spisová značka:25 Cdo 503/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.503.2023.2 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Ochrana osobnosti Právo na soukromý a rodinný život Duševní útrapy (o. z.) [ Náhrada při újmě na přirozených právech člověka (o. z.) ] Dotčené předpisy:§ 81 o. z. § 82 o. z. § 2951 odst. 2 o. z. § 2956 o. z. § 5 předpisu č. 480/2004 Sb. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:4. 4. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 503/2023-344 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Vršanské a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobce: O. K., zastoupený Mgr. Pavlem Bobkem, advokátem se sídlem Pařížská 204/21, Praha 1, proti žalované: Czech News Center, a. s., se sídlem Komunardů 1584/42, Praha 7, IČO 02346826, zastoupená JUDr. Helenou Chaloupkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Na Kozačce 1289/7, Praha 2, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 30 C 208/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Obvodního soud pro Prahu 7 ze dne 2. 5. 2022, č. j. 30 C 208/2018-216, a žalobce i žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2022, č. j. 22 Co 199/2022-261, takto: I. Řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 2. 5. 2022, č. j. 30 C 208/2018-216, se zastavuje. II. Dovolání žalobce proti části výroku I rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2022, č. j. 22 Co 199/2022-261, kterou byly potvrzeny výroky I a II rozsudku Obvodního soudu pro prahu 7 ze dne 2. 5. 2022, sp. zn. 30 C 208/2018-216, se zamítá, jinak se dovolání žalobce i žalované odmítají. III. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč k rukám advokátky JUDr. Heleny Chaloupkové, Ph.D., do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: 1. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zdržet se tvrzení, že žalobce a jeho rodina jsou v příbuzenském vztahu k Antonínu Zápotockému, bývalému československému prezidentovi, aby žalované byla uložena povinnost do 3 dnů od právní moci rozsudku obeslat provozovatele webových stránek www.ahaonline.cz a www.vipstory.cz s informací o znění rozsudku a žádostí o odstranění článků týkajících se žalovaného a jeho rodiny ve vztahu k Antonínu Zápotockému a aby žalované bylo uloženo do 3 dnů od právní moci rozsudku zajistit na vlastní náklady na webových stránkách www.blesk.cz uveřejnění omluvy v tomto znění: „Společnost CZECH NEWS CENTER a. s., vlastník a provozovatel webových stránek www.blesk.cz, se opětovně omlouvá panu O. K., českému herci, za to, že o něm v pořadu Potomci slavných nepravdivě uvedla, že on a jeho rodiče jsou v příbuzenském vztahu s komunistickým československým prezidentem Antonínem Zápotockým. Rovněž se omlouvá, že inkriminované video, kde se nepravdivé tvrzení nacházelo, bylo na jí provozovaných internetových stránkách přístupné i v den prvního projednání věci před soudem, a to i přes tvrzení žalované podané panu O. K., že veškeré stránky s tímto obsahem byly odstraněny.“ Dále se domáhal náhrady nemajetkové újmy 5 000 000 Kč, a to vše jako zadostiučinění za nepravdivá tvrzení o jeho příbuzenském vztahu k bývalému komunistickému prezidentu Antonínu Zápotockému. 2. Obvodní soud pro Prahu 7 rozsudkem ze dne 7. 2. 2019, č. j. 30 C 208/2018-68, žalobu zamítl. Městský soud v Praze k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 29. 8. 2019, č. j. 22 Co 107/2019-101, potvrdil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích týkajících se požadavku, aby se žalovaná zdržela tvrzení o příbuzenství žalobce s Antonínem Zápotockým, aby zajistila odstranění této informace z internetových stránek www.ahaonline.cz a www.vipstory.cz a omluvila se za něj na internetové stránce www.blesk.cz, změnil rozsudek soudu prvního stupně v části výroku o zamítnutí žaloby o zaplacení 5 000 000 Kč tak, že žalované uložil zaplatit žalobci 100 000 Kč, jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 25 Cdo 27/2020, zamítl. Rozsudek Nejvyššího soudu, rozsudek Městského soudu v Praze i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 byly zrušeny nálezem Ústavního soudu ze dne 2. 11. 2021, sp. zn. I. ÚS 668/21, v němž Ústavní soud označil uvedená rozhodnutí za nedostatečně odůvodněná v otázce výše finanční náhrady. K části rozhodnutí soudů prvního stupně, soudu odvolacího i soudu dovolacího, která se týkala požadavku žalobce, aby žalovaná zajistila odstranění napadané informace z konkrétních webových stránek provozovaných třetími osobami a uveřejnila omluvu na své internetové stránce, se Ústavní soud ve shora označeném nálezu nijak nevyjádřil. 3. Poté Obvodní soud pro Prahu 7 rozsudkem ze dne 2. 5. 2022, č. j. 30 C 208/2018-216, znovu zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zdržet se tvrzení o tom, že žalobce a jeho rodina jsou v příbuzenském vztahu k Antonínu Zápotockému, bývalému československému prezidentovi, a obeslat provozovatele webové stránky celebrity.instory.cz s informací o znění rozsudku a žádostí o odstranění článků týkajících se žalovaného a jeho rodiny ve vztahu k Antonínu Zápotockému. Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku zadostiučinění za nemajetkovou újmu 250 000 Kč, zamítl žalobu co do 4 750 000 Kč a rozhodl o nákladech řízení. Vyšel ze zjištění, že žalovaná dne 8. 5. 2017 uveřejnila na internetu v rámci pořadu „Potomci slavných“ rozhovor moderátorky Z. B. s V. Z. (údajným synovcem prezidenta Antonína Zápotockého), který v něm uvedl, že jeho sestřenice je maminkou žalobce a otec žalobce byl architektem, který dostával „stranické“ zakázky a upil se k smrti. Bylo prokázáno, že veškerá tato tvrzení, týkající se žalobce a jeho rodičů, jsou nepravdivá. Dne 17. 5. 2017 žalovaná prostřednictvím deníku Blesk a stránky www.blesk.cz zveřejnila článek s titulkem „O. K. a jeho sestra E.: Válka o rodokmen!“, ve kterém uvedla, že se žalobce a jeho sestra ostře ohrazují proti nařčení, že měli v rodině komunistického prezidenta Antonína Zápotockého. Teprve poté, co V. Z. své tvrzení nedoložil, stáhla žalovaná postupně napadané informace z webu www.ahaonline.cz a www.blesk.cz a dne 18. 10. 2018 uveřejnila na www.blesk.cz omluvu, která je na této stránce umístěna nadále. Při jednání před soudem prvního stupně se žalobci osobně omluvila moderátorka Z. B. Obvodní soud věc posoudil podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 a § 2956 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále též „o. z.“) a uzavřel, že informace publikované žalovanou o žalobci představují zásah do jeho práva na ochranu osobní cti a dobré pověsti, zdržovací nárok však shledal nedůvodným, neboť žalovaná napadané informace stáhla ze svých internetových stránek, znovu je nezveřejnila, omluvila se za ně a žalobci již vyplatila dle dřívějších rozhodnutí peněžní satisfakci ve výši 100 000 Kč. Nárok na žalobcem požadované obeslání provozovatele webové stránky celebrity.instory.cz se žádostí o odstranění článků s napadanými informacemi a informací o znění rozsudku nemá oporu v hmotném ani procesním právu. Jen žalobce sám je oprávněn vyzvat provozovatele uvedené internetové stránky, aby článek obsahující nepravdivé informace o něm odstranil, nemůže tak učinit žalovaná. Dále soud uzavřel, že žalobce má právo na finanční satisfakci, a při stanovení její výše vzal v úvahu, že žalovaná nedůvodně spoléhala na pravdivost informací, které jí sdělil V. Z., aniž by si je jakkoliv ověřila, že k zásahu došlo prostřednictvím internetových stránek s návštěvností v řádu miliónů uživatelů. Navíc napadané informace zopakovala i v článcích, ve kterých zveřejnila postoj žalobce a jeho sestry, a to nejen na internetu, ale i v tištěné a velmi čtené verzi deníku Blesk. Uveřejněním žalobcovy reakce v článku se zavádějícím názvem, který vyvolává dojem, že spor o rodokmen je mezi sourozenci, žalovaná ještě kontraproduktivně rozšířila okruh osob, do jejichž dispozice se napadané informace dostaly. Obvodní soud přihlédl též k tomu, že přestože žalovaná již napadané informace z webu www.blesk.cz i www.ahaonline.cz stáhla, jsou v internetovém prostoru stále dostupné, byť většina článků, které se objeví na první stránce hledání, se týká toho, že žalobce ve sporu se žalovanou uspěl, a zobrazí se i odkaz na omluvu žalované žalobci ze dne 18. 10. 2018. Po zvážení veškerých okolností shledal obvodní soud odpovídající peněžitou satisfakcí částku 250 000 Kč. Tuto částku označil za přiměřenou i s přihlédnutím k ná