28 Cdo 2748/2025 — Nejvyšší soud

28 Cdo 2748/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 11. 2025 Spisová značka:28 Cdo 2748/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2748.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2748/2025-231 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce V. H., zastoupeného Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem v Praze 5, Jindřicha Plachty 3163/28, proti žalovanému T. H., zastoupenému JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, o zaplacení 2 140 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 28 C 114/2022, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 18. 2. 2025, č. j. 30 Co 371/2024-153, o návrhu žalovaného na odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 18. 2. 2025, č. j. 30 Co 371/2024-153, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: 1. Shora označeným rozsudkem Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (odvolací soud) změnil rozsudek Okresního soudu v Liberci (soud prvního stupně) ze dne 3. 7. 2024, č. j. 28 C 114/2022-108 (jímž byla zamítnuta žaloba, jíž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení specifikované částky a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení), tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 140 000 Kč (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a nahradit žalovanému specifikované náklady řízení (výrok II). 2. Spolu s dovoláním proti shora označenému rozsudku odvolacího soudu žalovaný (dovolatel) učinil návrh na odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, argumentujíc přitom i svými majetkovými poměry a výší rozsudkem přisouzeného peněžitého plnění. 3. Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (v textu jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. 4. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, splněny. 5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení), zastoupenou advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné (potažmo důvodné). Podle dovoláním napadeného rozhodnutí – poté, kdy uplyne (uplynula) lhůta ke splnění rozhodnutím uložené povinnosti (§ 160 odst. 1, § 161 odst. 1 o. s. ř.) – bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž – i s ohledem na výši odvolacím soudem uložené platební povinnosti – by neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech. Odklad vykonatelnosti rozhodnutí se přitom nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017). 6. Nejvyšší soud proto rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání), že se vykonatelnost dovoláním napadeného rozsudku odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. 11. 2025 Mgr. Petr Kraus předseda senátu