29 Cdo 4225/2017 — Nejvyšší soud

29 Cdo 4225/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 9. 2019 Spisová značka:29 Cdo 4225/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4225.2017.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Konkurs Žaloba vylučovací (excindační) Zástavní právo Smlouva zástavní Neplatnost právního úkonu Dobrá víra Katastr nemovitostí Smlouva darovací Smlouva kupní Převod nemovitostí Dotčené předpisy:§ 151d odst. 1 obč. zák. ve znění od 01.01.1992 do 31.12.2000 § 39 obč. zák. § 19 ZKV § 27 odst. 5 ZKV § 261 odst. 6 obch. zák. ve znění do 30.06.1995 § 265 obch. zák. § 114 předpisu č. 141/1950Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 4225/2017-274 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobců a/ M. V., narozené XY, bytem XY, b/ J. P., narozené XY, bytem XY, c/ S. V., narozené XY, bytem XY, d/ M. V., narozené XY, bytem XY, e/ K. V., narozeného XY, bytem XY, f/ J. V., narozeného XY, bytem XY, g/ J. J., narozené XY, bytem XY h/ F. J., narozeného XY, bytem XY, i/ A. R., narozeného XY, bytem XY, j/ L. Z., narozené XY, bytem XY, k/ J. K., narozené XY, bytem XY, l/ M. K., narozené XY, bytem XY, m/ P. K., narozené XY, bytem XY, všech zastoupených JUDr. Ivanou Psůtkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 7, Ovenecká 78/33, PSČ 170 00, proti žalované JUDr. Evě Hrabětové, advokátce, se sídlem v Kladně, Na vyhaslém 3264, PSČ 272 01, jako správkyni konkursní podstaty úpadce LBR spol. s r. o. v likvidaci, identifikační číslo osoby 49681141, zastoupené JUDr. Richardem Štaincem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Havlíčkova 1682/15, PSČ 110 00, o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Cm 1/2008, o dovolání žalobců a/ až j/, l/ a m/ proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. října 2014, č. j. 13 Cmo 1/2014-202, takto: I. Dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. října 2014, č. j. 13 Cmo 1/2014-202, se odmítá v rozsahu, v němž směřuje druhému výroku o náhradě nákladů řízení a proti té části prvního výroku ve věci samé, která se vztahuje k žalobkyni k/. II. Ve zbytku se dovolání zamítá. III. Žalobci a/ až j/, l/ a m/ jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalované. Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 23. září 2013, č. j. 58 Cm 1/2008-157, Městský soud v Praze vyloučil z konkursní podstaty úpadce (LBR spol. s r.o. v likvidaci) pozemek parc. č. XY o výměře 436 m2 a pozemek parc. č. XY o výměře 32 810 m2, oba zapsané v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště XY na listu vlastnictví č. XY pro katastrální území XY, obec XY, (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku). Soud prvního stupně vyšel zejména z toho, že: 1/ Ministerstvo zemědělství zaslalo Arcibiskupství pražskému (dále jen „Arcibiskupství“) dopisy ze dne 24. března 1948 a 31. července 1950, které se týkaly revize První pozemkové reformy. Nebylo prokázáno, že by se tyto dopisy nacházely ve sbírce listin katastru nemovitostí ke dni 26. srpna 1993. Nadto z nich přímo neplyne, že se týkají pozemků, které následně v roce 1992 prodalo Arcibiskupství níže specifikovanou smlouvou. 2/ Z knihovní vložky č. 889 pozemkové knihy pro panství XY, statek XY plyne, že ohledně revize jsou pozemky parc. č. XY a XY (výměry neuvedeny) beze změn. 3/ Na základě přídělové listiny ze dne 11. prosince 1952 vystavené ONV XY (dále jen „přídělová listina“), jež obsahovala ručně psanou poznámku „netrvá na provedení“, byly vydány do vlastnictví pro přídělce J. a A. V. pozemky parc. č. XY o výměře 436 m2 a parc. č. XY o výměře 32 810 m2. Tato přídělová listina je opatřena poznámkou o položce výkazu změn č. 85/1967. Nebylo prokázáno, že by se nacházela ve sbírce listin katastru nemovitostí ke dni 26. srpna 1993. 4/ Z výkazu změn č. 85/1967 soud nezjistil, zda výše uvedená poznámka „netrvá na provedení přídělu“ opatřená podpisem „J. V.“, se týká právě pozemků uvedených v přídělové listině. Položka č. 85 výkazu změn za rok 1967 se týká nemovitostí uvedených na listu vlastnictví č. XY, na kterém na výpisu z evidence nemovitostí ze dne 22. ledna 1987 nejsou uvedeny pozemky parc. č. XY ani XY v katastrálním území XY. Tuto skutečnost potvrdil i Katastrální úřad pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště XY, ve vyjádření ze dne 7. srpna 2013, č. j. PD – 10363/2013-210; v něm bylo uvedeno, že ve výkazu změn č. 85/67 jsou přepsány nemovitosti a práva z knihovní vložky č. 171, 239 a 312 katastrálního území XY, že pozemky dle přídělové listiny nebyly zobrazeny v katastrálních mapách, nebyly ani evidovány v evidenci nemovitostí a nebyly ani později zapsány v katastru nemovitostí, protože katastrální úřad vycházel z ručně psané poznámky na přídělové listině „netrvá na provedení“. 5/ Dne 9. listopadu 1992 uzavřelo Arcibiskupství jako prodávající s D. H. (dále jen „D. H.“) jako s kupujícím kupní smlouvu, na jejímž základě tentýž den D. H. nabyl do svého vlastnictví soubor pozemků o výměře 853 497 m2 zapsaných na listu vlastnictví č. XY, katastrální území XY, obec XY, mezi nimiž byly i sporné pozemky (viz body 10/ a 12/), a to za kupní cenu 19 216 443 Kčs. 6/ Dne 7. prosince 1992 uzavřel D. H. jako prodávající se společností REFLEX REALINVEST s. r. o. (dále také jen „společnost R“) jako s kupujícím kupní smlouvu o převodu týchž pozemků. Kupující je nabyl do svého vlastnictví dne 8. prosince 1992 za kupní cenu 150 000 000 Kčs. Kupní cena byla stanovena na základě znaleckého posudku ze dne 1. listopadu 1992 soudní znalkyní Dagmar Lojkovou (dále jen „D. L.“). Ve smlouvě kupující uvedl, že pozemky kupuje pro realizaci svého investičního podnikatelského záměru. 7/ Dne 26. července 1993 uzavřel A. K. (dále také jen „A. K.“) jako obdarovaný se společností R jako s dárcem, za níž smlouvu podepsal právě A. K., jeden z jejích jednatelů, darovací smlouvu na téměř shodný soubor pozemků o výměře 850 853 m2 (nebyl darován pozemek parc. č. XY). A. K. nabyl pozemky do vlastnictví vkladem vlastnického práva 30. září 1993 s právními účinky vkladu k 27. červenci 1993 (dále jen „darovací smlouva“). Darovací smlouva obsahovala ocenění daru ve výši 4 267 302,60 Kč dle znaleckého posudku ze dne 17. června 1993 vyhotoveného soudní znalkyní D. L. 8/ V katastru nemovitostí byl (následně) jako vlastník předmětných pozemků zapsán A. K. 9/ Podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného soudem prvního stupně, oddílu C, vložky 11274, byl A. K. zapsán jako jednatel společnosti R od 23. srpna 1992 do 27. listopadu 2002. 10/ Dne 26. srpna 1993 uzavřel A. K. jako zástavní dlužník zástavní smlouvu (dále jen „zástavní smlouva“) s Komerční bankou, a. s. (dále jen „banka“), na jejímž základě banka přijala nemovitosti, které A. K. získal darem dle výše uvedené darovací smlouvy, a mezi nimiž byl rovněž pozemek parc. č. XY (jehož součástí byly i sporné pozemky parc. č. XY a XY), do zástavy k zajištění úvěru ve výši 130 000 000 Kč poskytnutého pozdějšímu úpadci dle smlouvy o úvěru uzavřené téhož dne (dále jen „úvěrová smlouva“). Zástavní smlouva obsahovala ocenění souboru nemovitostí společností „All-in a. s.“ částkou 200 758 770 Kč. 11/ Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. prosince 2001, č. j. 97 K 42/2001-5, prohlásil konkurs na majetek úpadce. 12/ Do konkursního řízení přihlásila společnost D o r o n společnost s ručením omezeným (dále jen „společnost D“) jako tehdejší věřitel vykonatelnou pohledávku ve výši 376 492 960 Kč (jistinu tvoří část pohledávky ve výši 130 000 000 Kč) z titulu nesplaceného úvěru dle úvěrové smlouvy. Věřitel současně uplatnil právo na oddělené uspokojení s tím, že „pohledávka je zajištěna zástavním právem k pozemku původního parc. č. XY, katastrální území XY, obec XY, v daném případě nyní pod označením parc. č. XY a parc. č. XY, katastrální území XY, obec XY, dle zástavní smlouvy ze dne 26. srpna 1993“. Danou pohledávku společnost D dne 26. dubna 2002 postoupila na společnost SODOVKÁRNA PACOV, a. s. (nyní Prague Doveloping Company a. s., dále jen „společnost S“), která se stala místo ní konkursním věřitelem [dne 8. listopadu 2002 na základě usnesení konkursního soudu dle § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)]. 13/ Pozemky parc. č. XY o výměře 436 m2 a parc. č. XY o výměře 32 810 m2 v katastrálním území XY byly zapsány do katastru nemovitostí až v roce 2004 po rekonstrukci přídělů na základě žádo