§ 265 obchodní zákoník – Výkon práva
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 265 Obchodního zákoníku říká, že pokud někdo vykonává své právo způsobem, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, takový výkon práva nebude mít právní ochranu. Soudy nebo jiné orgány nebudou chránit jednání, které je sice formálně v souladu se zákonem nebo smlouvou, ale je v rozporu s dobrými mravy a poctivostí v obchodních vztazích. (§ 265 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 265 odkazuje 627 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soudy nebo jiné orgány nebudou chránit jednání, které je sice formálně v souladu se zákonem nebo smlouvou, ale je v rozporu s dobrými mravy a poctivostí v obchodních vztazích.
- Strana, která se domáhá svého práva, musí jednat čestně a s ohledem na zájmy druhé strany, nikoli jen formálně využívat mezery v právu nebo smlouvě.
- Tento princip slouží k omezení zneužívání práva a k zajištění spravedlivějšího průběhu obchodních vztahů.
Na co si dát pozor
- I když máte na něco formálně právo, jeho výkon nesmí být v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, jinak se vystavujete riziku, že vám soud neposkytne ochranu.
- Při uplatňování práv je třeba zvážit nejen literu zákona či smlouvy, ale i obecně přijímané etické normy a zvyklosti v obchodním styku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 265
Jak soudy aplikují § 265
I. § 10 směnečného zákona Nebyla-li směnka, která byla při vydání neúplná, vyplněna tak, jak bylo ujednáno, nemůže se namítat majiteli směnky, že tato ujednání nebyla dodržena, ledaže majitel nabyl směnky ve zlé víře anebo se při nabývání směnky provinil hrubou nedbalostí. § 265 obch. zák. Výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany.
Oběma soudům nižších instancí vytýká, že jednání žalobkyně neposuzovaly optikou zásad poctivého obchodního styku dle ustanovení § 265 obch. zák. Poukazuje také na nepřiměřenost výše smluvní pokuty.
Tuto úvahu neopřel o výklad relevantních právních ustanovení, nýbrž pouze o odkaz na závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 727/2016, který však vychází z právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 (§ 265 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku), týkající se výkonu práva v rozporu s dobrými mravy, případně se zásadami poctivého obchodního styku, tedy následného postupu po uzavření platné smlouvy, nikoliv důvodů, pro které lze smlouvu považovat za neplatnou.