4 Tdo 137/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 137/2025-267 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovolání obviněného P. M., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 10. 2024, sp. zn. 10 To 184/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 1 T 65/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 6. 2024, sp. zn. 1 T 65/2023, byl obviněný P. M. uznán vinným přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „v období od srpna 2022 do ledna 2023 poslal z Věznice Valdice, kde vykonává trest odnětí svobody, deset výhrůžných dopisů soudkyni JUDr. Haně Hrnčířové, předsedkyni senátu v trestní věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 57 T 4/20l4, v níž byl obžalovaný rozsudkem ze dne 15. 5. 2014 shledán vinným zvlášť závažným zločinem těžkého ublížení na zdraví dle § 145 odstavec 1, odstavec 2 písmeno g), odstavec 3 trestního zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 14 let, který byl následně rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. 7 To 57/20l4, zvýšen na 16 let, na adresu Městského soudu v Praze, Spálená 2, Praha 2, v nichž uvádí, že jej poškozená odsoudila neprávem, vyhrožuje jí smrtí, s tím, že někoho najme, aby jí zabil, a vyhrožuje minimálně ublížením na zdraví její rodině, a to zejména slovy, 1. "...Jen ti chci připomenout, že dokud budu dýchat, nebudu se snažit ani myslet na nic jiného, než sehnat nějakýho "labilního" vězně, co za trochu fetu udělá cokoliv ... být teď u tebe, pomalu bych tě škrtil a díval se ti do očí, dokud bys konečně nechcípla ... mám čas na to myslet, myslet na to, jak tě zabiju, a za pár let je z těch myšlenek posedlost ... P.S.: Máš vnoučata? Napíšeš mi něco o nich?" v nedatovaném dopise podepsaném "SLAVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 23. 8. 2022; 2. "Takhle dopadneš Hrnčířová, že jsi odsoudila nespravedlivě." a text doplnil obrázkem zavražděné ženy svázané do kozelce v nedatovaném dopise podepsaném "SLAVISTA", jenž byl doručen na Městský soud v Praze dne 20. 9. 2022; 3. "...Ale díky tvý namyšlenosti na to dojedeš, ani si neuvědomíš, že ten "někdo", kdo jde vedle tebe, nebo za tebou je "ten", kdo ti ublíží, nebo někomu z tvých blízkých? Vždy když ti napíšu, věř, že jsem o něco blíže k tomu, abych ti ublížil nebo někomu koho máš ráda, i když u tebe pochybuju, že máš k někomu blízký vztah ... Já žiju jen tím, abych se dožil toho, že tě vlastníma rukama zabiju a dost pomalu. Do té doby se budu kochal alespoň tím, že někdo z tvého okolí to odsere. No, možná i ty, ale to ještě nevím. Až budeš usínat, vždy si vzpomeň, že pro někoho z tvých blízkých ten den bude poslední, a taky bys pak měla říci, proč se stalo to, co se stalo ... Ty jsi srab a já si slíbil před Bohem, že tě zabiju. Že dokud nenajdu někoho, kdo ublíží někomu z tvých příslušníků rodinných, že nepřestanu. A věř, že dneska je za drogy člověk schopen udělat cokoliv. Tak na to mysli. Teď být u tebe, zabil bych tě ... Často se ukájím představou, že tě pomalu zabíjím a sleduju tvoje oči, jak pomalu vyhasínají, nádhera. Jen tato představa mě drží při životě, slibuju." v dopise datovaném 25. 9. 2022 podepsaném "SLÁVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 27. 9. 2022; 4. "...Když někam jdeš, všude je hodně lidí viď? Budu upřímný, zatím se to ještě nepovedlo, ale "jednou" mezi těma lidma bude někdo, kdo ti ublíží. Zasloužíš si to. Měj se a pozdravuj rodinu ... my rare dream is your rape corpse (v překladu: můj vzácný sen je tvoje znásilněná mrtvola) ... SMRT SPARTĚ! Kdybys fandila spartě, ublížil bych ti ještě víc, tak raději mlč." V dopise datovaném 13. 10. 2022 podepsaném "SLÁVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 16. 10. 2022; 5. "... Ty za to určitě zaplatíš, bude to to poslední, co v životě udělám. Zbytek svého života podřídím jen tomu, abych tě zabil, nebo nechal zabít, nebo alespoň někoho z tvých blízkých ... P.S.: I watt (pravděpodobně mělo být want) caress and fuck your corpse (v překladu: Chci hladit a šukat tvou mrtvolu)" v nedatovaném dopise podaném "SLAVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 27. 10. 2022; 6. "...pracuju na tom, aby se tobě, nebo někomu z tvý rodiny stalo neštěstí. Pak si budeme kvit. Pro mě už je teď corpse (v překladu: mrtvola). Chtěl bych cítit tvůj patology stench (v překladu: patologický smrad). Učím se anglicky, né že bych to potřeboval, ale chci to a co chci, to dělám. A tebe zabít chci a taky se to stane. A až tě zabiju, budu mrdat do tý tvý dirty pussy (v překladu: špinavý kundy)" v dopise datovaném 15. 11. 2022 podepsaném "SLAVISTA", datum doručení na Městský soud nezjištěno; 7. "...Budu žít je proto, abych Tě mohl vlastníma rukama zabít, a když ne já, tak on se někdo najde, kdo to udělá. Ostatně to bude jediná moje náplň a smysl života, abych sehnal toho, kdo tě zabije. Dneska za pořádnou dávku člověk udělá všechno ... No, ale slibuju Ti, že se budu snažit být to já osobně. Pozdravuj doma tu Tvojí pseudopokryteckou rodinu a že přeji hezký Vánoce ....Za to, jaká jsi, Tě jednou zabiju ..." v dopise datovaném 8. 12. 2022 podepsaném "SLÁVISTA", datum doručení na Městský soud nezjištěno; 8. "...Věř, že až se k Tobě dostanu, zabiju Tě a vychutnám si to ...!" v nedatovaném dopise podepsaném "SLÁVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 28. 12. 2022; 9. "... Já to budu, kdo Ti ukončí ten Tvůj život pokryteckej a zkurvenej. I kdyby to bylo to poslední, co udělám. Nebo se mě povede někoho sehnat, kdo to udělá dřív?" v nedatovaném dopise podepsaném "SLÁVISTA", jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 4. 1. 2023; 10. „Píšu jen krátce, abys věděla, že na Tebe stále myslím, a hlavně na to, až se mě dostaneš do rukou. Chci vidět ten Tvůj výraz, až Tě budu zabíjet, ty pokrytče…“ v nedatovaném dopise podepsaném „SLÁVISTA“, jenž byl na Městský soud v Praze doručen dne 26. 1. 2023“. 2. Za uvedené jednání byl obviněný odsouzen podle § 326 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 32 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. 3. Proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 6. 2024, sp. zn. 1 T 65/2023, podal obviněný odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 17. 10. 2024, sp. zn. 10 To 184/2024, tak, že odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl. 4. Proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 10. 2024, sp. zn. 10 To 184/2024, podal následně obviněný prostřednictvím obhájce dovolání opírající se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. 5. Obviněný ve svém dovolání uvedl, že soud dle jeho názoru rozhodl na základě nesprávného posouzení skutku a okolností relevantních pro vydání předmětného rozhodnutí. Namítl, že provedeným dokazováním nebyla hodnověrně prokázána jeho vina tak, jak je popsána ve výrokové části napadeného rozhodnutí, přičemž v důsledku toho byl nesprávně uložen trest. Dále obviněný uvedl, že nemohlo dojít k naplnění skutkové podstaty aplikované na předmětný případ, neboť je dlouhodobě nedostatečně medikován a je zřejmé, že jednání, které je mu kladeno za vinu, se dopouští v důsledku nepodávání a odpírání nutné medikace. Vyjádřil názor, že toto jednání započalo právě následkem vysazení zmíněné medikace, přičemž před jejím vysazením obviněný svoje jednání adekvátním způsobem kontroloval a byl schopen ovládat. S ohledem k jeho zdravotnímu a psychickému stavu nelze usuzovat na to, že by obsah dopisu myslel vážně. Doložený znalecký posudek je pouze okopírováním předchozích minulých dokumentů a nereflektuje skutečný aktuální špatný stav psychického zdraví obviněného na jeho jednání. Proto navrhoval zpracování aktuálního revizního znaleckého posudku. Soudy však k tomuto nepřihlédly a neposoudily tyto skutečnosti vztahující se k osobě obviněného. 6. Z uvedených důvodů obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí. 7. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství využila svého práva a k dovolání obviněného se vyjádřila. Ve svém vyjádření stručně shrnula dosavadní průběh trestního řízení a dále uvedla, že je zapotřebí akcentovat, že Okresní soud v Jičíně realizoval v podstatě komplexní a bezvadné dokazování, a to nejen pokud jde o jeho rozsah, ale rovněž co do problematiky navazujícího formování skutkových závěrů. Svým povinnostem současně dostál taktéž Krajský soud v Hradci Králové, který podané odvolání řádně přezkoumal, s uplatněnými námitkami se přiléhavě vypořádal. V daném případě souhlasí s názorem odvolacího soudu, že otázka, zda obviněný své výhrůžky myslel vážně či nikoliv, pro rozhodnutí význam nemá. Z hlediska věku a příčetnosti obviněného nebyla dána žádná překážka jeho trestní odpovědnosti, a to i v