4 Tdo 378/2010 — Nejvyšší soud

4 Tdo 378/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:29. 4. 2010 Spisová značka:4 Tdo 378/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.378.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. § 254 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 7. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 378/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud jako soud dovolací rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. dubna 2010 o dovolání obviněného M. B., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 3 To 644/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 T 63/2009, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného M. B. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 7. 2009, sp. zn. 1 T 63/2009, byl obviněný M. B. uznán vinným trestným činem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 205b odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákoníku, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), trestným činem svádění k pohlavnímu styku podle § 217a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. a trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák, jichž se dopustil tím, že: 1)„v přesně nezjištěné době od měsíce června roku 2008 do 29. 1. 2009 kolem 18.00 hod. v O. – Z. na ulici V., v areálu obchodního centra K., v restauraci K., nejméně ve dvaceti případech, v jednom případě v neustanovené restauraci v O. – M. H., a následně ve třech případech v restauraci hypermarketu I. na ulici H. v O. - D., za úplatu nabídl mladistvé, aby fotografovala intimní části svého těla na jeho mobilní telefony nebo na její mobilní telefon, nabídl jí a následně poté, co si nafotila svá prsa, genitálie, a snímky nebo mobilní telefon mu předala, jí poskytl úplatu za takto pořízené fotografie, přičemž v několika případech po ní požadoval zhotovení těchto fotografií přímo na toaletách zmíněných restaurací, dále ji navedl, aby jej seznámila se svými kamarádkami, a když toto učinila, tak po ní požadoval, aby s jednou z nich nafotila snímky, při kterých se budou obnažené dotýkat na intimních partiích těla, líbat se a společně močit do vany, což jmenované učinily, a fotografie s tímto obsahem obžalovanému prodaly, dále ml. opakovaně nabízel finanční hotovost ve výši 1.000,- Kč za pohlavní styk s ním, další finanční hotovost, když se svou kamarádkou půjde do jeho bytu natočit video s pornografickým obsahem, což jmenovaná odmítla, za úplatu opakovaně jmenované předal spodní prádlo a požadoval od ní vrácení tohoto prádla poté, co jej nosila, kupoval od ní moč, použitou menstruační vložku, ukazoval jí fotografie nahých cizích žen, a žádal po ní, aby se vyfotila pro něj ve stejné poloze, platil za ni útratu v restauracích, pravidelně jí telefonoval a dotazoval se jí, co má na sobě oblečené, dále po ní požadoval, aby mu podrobně popsala, jak se sprchuje, jakým způsobem si umývá intimní partie svého těla, kdy jednání se dopustil přesto, že mu bylo známo, že se jedná o sobu mladší 18 let a že si osvojí parazitní a nemorální návyky, 2) v přesně nezjištěné době v období od června 2008 do konce srpna 2008 nejméně ve čtyřech případech v restauraci K. v areálu obchodního centra K. na ul. V. v O. – Z. a v jednom případě v restauraci C. v areálu obchodního centra K. na ul. V. v O. – Z. nabídl ml., v přítomnosti ml., k fotografování intimních částí jejího těla na mobilní telefon ml. a nabízel jí za to finanční úplatu, a poté, co si dobrovolně nafotila svá prsa a genitálie a snímky nebo mobilní telefon mu předala, tak jí poskytoval finanční úplatu, rovněž za tuto platil útratu v restauraci, přičemž v několika případech po ml. požadoval zhotovení těchto fotografií přímo na toaletách zmíněných restaurací, ukazoval poškozené pornografické fotografie cizích žen a dále jí opakovaně nabízel finanční hotovost ve výši 1.000,- Kč za pohlavní styk s ním, což však poškozená odmítla, kdy jednání se dopustil přesto, že mu bylo známo, že se jedná o osobu mladší 18 let a že si osvojí parazitní a nemorální návyky, 3) v přesně nezjištěné době od měsíce června roku 2008 do měsíce října 2008 v O. – Z. na ulici V., nejméně ve čtyřech případech v restauraci K. v areálu obchodního centra K. a v jednom případě v restauraci C. v areálu obchodního centra K. nabídl nezl., v přítomnosti ml. k fotografování intimních částí jejího těla a fotografování pornografických scén s ml. a nabízel jí za to finanční úplatu, a poté, co si dobrovolně nafotila svá prsa a genitálie a pornografické snímky s ml. a snímky nebo mobilní telefon mu předaly, tak poskytl poškozené finanční úplatu, dále požadoval po ní použité spodní prádlo za úplatu a opakovaně od poškozené kupoval její moč a dále této nabízel finanční hotovost, pokud s ním půjde do jeho bytu natočit se na video s ml., což však obě odmítly, ukazoval jí pornografické fotografie cizích žen, platil za ní útratu v restauraci a jednání se dopouštěl přesto, že mu bylo známo, že u nezletilé se jedná o osobu mladší patnácti let, kterýmžto jednáním vytvořil prostředí, které mohlo vést k tomu, že si nezletilá a mladistvá osvojí parazitní a nemorální návyky“, a dále trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), písm. e) tr. zák., jehož se dopustil tím, že „ačkoliv byl rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 1. 2007, sp. zn. 6 T 167/2005, jenž nabyl právní moci 1. 5. 2007 odsouzen za současného zrušení výroku o trestu z pravomocného rozsudku téhož soudu ze dne 2. 6. 2006, sp. zn. 6 T 61/2006 mimo jiné pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. c), písm. d) tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu 18 měsíců, tedy do 27. 12. 2007, přičemž výrok o trestu z tohoto rozhodnutí byl pravomocně zrušen rozsudkem stejného soudu ze dne 22. 5. 2008, sp. zn. 6 T 145/2005, jímž mu byl zároveň uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu 24 měsíců, kdy k osvědčení tohoto odsouzení dosud nedošlo“. Za tyto trestné činy byl obviněný M. B. odsouzen podle § 235 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému uložen podle § 55 odst. 1 písm. c) tr. zák. trest propadnutí věci, a to fotografií, které jsou přílohou spisu Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 1 T 63/2009. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2009, č. j. 15 T 57/2007-233, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 6. 2009, sp. zn. 3 To 343/2009, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změněn, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byl poškozený A. D., trvale bytem K. – R., K., odkázán s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 7. 2009, sp. zn. 1 T 63/2009, podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě v neprospěch obviněného odvolání, kteréžto zaměřil toliko do výroku o trestu. Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozhodl k odvolání státního zástupce rozsudkem ze dne 19. 10. 2009, sp. zn. 3 To 644/2009, a to tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil v napadeném rozsudku Okresního soudu v Ostravě výrok o trestu a za podmínek ustanovení § 259 odst. 3, odst. 4 tr. ř. nově rozhodl tak, že se obviněný M. B. nově odsuzuje podle § 235 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků a šesti měsíců, pro jehož výkon se zařazuje podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému podle § 55 odst. 1 písm. b), c) tr. zák. uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to: - mobilního telefonu SAGEM VF 527,se SIM kartou, - mobilního telefonu NOKIA 3330, se SIM kartou, - mobilního telefonu NOKIA 3200, - mobilního telefonu NOKIA 6530, které byly předány Policii ČR, Odboru kriminalistické techniky a expertiz Ostrava a jsou vedeny pod č. j. KPŘT–745-2/KT-2009, - fotografie, které jsou přílohou spisu Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 1 T 63/2009. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2009, č. j. 15 T 57/2007-233, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 6. 2009, sp. zn. 3 To 343/2009, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podk