4 Tdo 89/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 89/2025-624 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 2. 2025 o dovolání obviněného Š. P., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 9 To 239/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 6 T 41/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. O d ů v o d n ě n í: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 6 T 41/2023, byl obviněný Š. P. uznán vinným ze spáchání pod bodem 1 přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a pod bodem 2 přečinu pohrdání soudem podle § 336 písm. a), b) tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „1. dne 29. 4. 2022 v době kolem 09:30 hod. v Karlových Varech, XY, v kavárně XY, poškozenou A. K. nejprve za užití vulgarit typu „kundo, píčo, štětko“ slovně napadl, vyhrožoval jí, že ví o každém jejím kroku, že už si „neškrtne“, současně ji opět zahrnul vulgaritami, a poté kavárnu opustil, následně se v čase 10:40 hod. do kavárny vrátil společně s jejich nezletilým synem AAAAA (pseudonym), v jehož přítomnosti poškozené začal opětovně vulgárně nadávat „kundo, píčo, děvko“ a vyhrožoval jí, že pokud ji potká s nějakým mužem, „rozseká ho“, že ví o každém jejím kroku, a následně kavárnu v čase 11:15 hod. i se synem opustil, přičemž uvedeného jednání se dopustil přesto, že usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 24. 9. 2021, sp. zn. 26 Nc 7412/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 11. 2021, sp. zn. 18 Co 245/2021, které nabylo právní moci dne 10. 12. 2021, mu soudem byla uložena povinnost zdržet se agresivních a vulgárních projevů vůči poškozené v přítomnosti nezletilého syna, 2. dne 21. 9. 2022 v době kolem 14:20 hod. v Karlových Varech, ul. Moskevská 17, v jednací síni č. 37 Okresního soudu v Karlových Varech, za přítomnosti dalších sedmi osob při ústním jednání ve věci sp. zn. 26 Nc 7412/2021, poté, co byl soudkyní JUDr. Emou Tomšovou, Ph.D., opakovaně upozorněn, aby se zdržel nevhodného chování v soudní síni, křičel, že nechce žádné videohovory, protože se mu ještě více stýská, vždyť je to jeho syn, dále na soudkyni křičel „co tady po mě chcete, mám se tady kurva svlíknout“ a dále křičel, že z něj soud dělá „kreténa a debila“, následně zařval „chcete to tady, chcete hovna, tak já vám to předvedu“, a poté se před zraky všech přítomných kompletně vysvlékl ze svého oblečení a pokračoval ve vulgaritách, když křičel „tady to máte, zasranci feministický“, „tady máte debila“, na výzvy soudkyně JUDr. Tomšové, aby opustil jednací síň reagoval prohlášením „no, to neopustím“, přičemž křičel a pronášel vulgarity za přítomnosti justiční stráže až do příchodu přivolané hlídky Policie ČR, za jejíž asistence opustil jednací síň“. 2. Za uvedené jednání byl obviněný Š. P. odsouzen podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců. Podle § 84 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen za současného vyslovení dohledu. Podle § 85 odst. 1 tr. zákoníku byla obviněnému stanovena zkušební doba v trvání 2 (dvou) let. 3. Podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku ve spojení s § 48 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku byla obviněnému uložena povinnost podrobit se vhodnému programu psychologického poradenství zaměřenému na zvládání stresových a napjatých situací a zvládání agresivity a vzteku. 4. Proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 6 T 41/2023 podal obviněný Š. P. odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 9 To 239/2024, tak, že k odvolání obviněného Š. P. podle § 258 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 6. 2024, č. j. 6 T 41/2023-553, ve výroku o vině pod bodem 1 a dále ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným ze spáchání pod bodem 1 přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „1. dne 29. 4. 2022 v době kolem 09:30 hod. v Karlových Varech, XY, v kavárně XY, poškozenou A. K. nejprve za užití vulgarit typu „kundo, píčo, štětko“ slovně napadl, vyhrožoval jí, že ví o každém jejím kroku, že už si „neškrtne“, současně ji opět zahrnul vulgaritami, a poté kavárnu opustil, následně se v čase 10:40 hod. do kavárny vrátil společně s jejich nezletilým synem AAAAA, v jehož přítomnosti poškozené začal opětovně vulgárně nadávat „kundo, píčo, děvko“ a vyhrožoval jí, že pokud ji potká s nějakým mužem, „rozseká ho“, že ví o každém jejím kroku, a následně kavárnu v čase 11:15 hod. i se synem opustil“. 5. Za uvedené jednání a za skutek pod bodem 2 rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 6 T 41/2023 byl obviněný Š. P. odsouzen podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců. Podle § 84 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen za současného vyslovení dohledu. Podle § 85 odst. 1 tr. zákoníku byla obviněnému stanovena zkušební doba v trvání 18 (osmnácti) měsíců. 6. Podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku ve spojení s § 48 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku byla obviněnému uložena povinnost podrobit se vhodnému programu psychologického poradenství, zaměřenému na zvládání stresových a napjatých situací a zvládání agresivity a vzteku. 7. Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 9 To 239/2024, podal obviněný Š. P. prostřednictvím své obhájkyně dovolání opírající se o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g), a h) tr. ř. Obviněný se domnívá, že soudy nezachovaly rovnost stran, jak ji zaručuje Listina základních práv a svobod, nevycházely z presumpce neviny, když důkazy ve prospěch obviněného hodnotily v jeho neprospěch, a nezabývaly se obhajobou obviněného. Domnívá se, že u skutku č. 1 došlo ke špatnému právnímu posouzení věci, které mělo ve svém důsledku za následek porušení práva na spravedlivý proces. Obviněný nesouhlasí s popisem skutku a domnívá se, že v popisu skutku je popsán děj, který neodpovídá skutečnosti a nemá oporu v dalších důkazech. Kamerový záznam byl bez zvuku, soud nemohl vědět, co obviněný pronáší. Podstatná je reakce poškozené, která nevykazuje žádné známky strachu a ani nijak výrazně nereaguje na obviněného. Nikdo ze svědků nemluvil o zmíněných nadávkách a ani příslušníci policie nevyhodnotili situaci jako problematickou, nezasáhli, ani obviněného neupozornili na jeho chování. Domnívá se proto, že právní kvalifikace není přiléhavá a neodpovídá provedeným důkazům. Obviněný se domnívá, že hádka s poškozenou nenarušila veřejný pořádek, nebyl narušen veřejný klid a pořádek širšího okruhu osob. Dále poukazuje na skutečnost, že trestní represe je až posledním způsobem potrestání, když popisované jednání je možné hodnotit jako přestupek proti občanskému soužití. 8. Ke skutku č. 2 uvádí, že předmětného jednání lituje. Stále trvá na tom, že nadával do zdi, k nebesům, nikoli k soudu. Došlo u něj k nervovému zhroucení v důsledku dlouhodobého nervového vypětí. Obviněný sice neuposlechl výzvy soudu, aby svého jednání zanechal, ale pouze z důvodu, že již nebyl schopen pokyny soudu vnímat. Je ovšem nutné zkoumat úmysl obviněného, který jistě nesměřoval k urážce soudu, ale spíše k deklaraci jeho čirého zoufalství. Dodává, že nelze striktně hodnotit jen proběhlý děj, ale je nutné hodnotit i okolnosti, za kterých se skutek stal a je významné, že se jednalo o ojedinělý exces z jinak řádné účasti u soudních jednání, který je možné postihnout pokutou, nikoli trestním odsouzením. Obviněný nekritizoval soud, nýbrž hovořil ke své životní situaci a k odebrání syna. Nešlo o kritiku konkrétního soudce, ale soudní moci jako celku. Závěrem navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil jak napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 9 To 239/2024, ale i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 6 T 41/2023 a aby přikázal Okresnímu soudu v Karlových Varech, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 9. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství využila svého práva a k dovolání obviněného se vyjádřila. Ve svém vyjádření stručně shrnula dosavadní průběh trestního řízení a po přezkoumání obsahu předloženého mimořádného opravného prostředku uvedla, že pokud jde o vlastní dovolací námitky, je možno konstatovat, že obviněný v podstatě pouze opakuje skutečnosti, které již na svou obhajobu uplatnil v předchozích fázích trestního řízení, nicméně soudy dříve ve věci činné se s nimi správným a dostatečným způsobem vypořádaly, přičemž je označily za nedůvodné. J