4 Tz 88/2011

4 Tz 88/2011-I-33

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 15. listopadu 2011 v trestní věci obviněného A. K., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 19. 3. 2010 sp. zn. 2 T 217/2003, podle § 275 odst. 3 tr. ř. t a k t o :

Obviněný A. K. s e n e b e r e d o v a z b y .

O d ů v o d n ě n í :

Nejvyšší soud projednal stížnost pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného A. K. podal ministr spravedlnosti proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 19. 3. 2010 č. j. 2 T 217/2003-113, jímž bylo rozhodnuto, že obviněný vykoná trest odnětí svobody v trvání tří let, z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 6. 12. 2006 č. j. 2 T 217/2003-55, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.

Nejvyšší soud v řízení o stížnosti pro porušení zákona ve veřejném zasedání dne 15. 11. 2011 svým rozsudkem sp. zn. 4 Tz 88/2011 vyslovil, že napadeným usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 19. 3. 2010 sp. zn. 2 T 217/2003 a v řízení, jež mu předcházelo, byl v neprospěch obviněného A. K. porušen zákon a toto usnesení, jakož i předchozí řízení, zrušil. Taktéž zrušil všechna další navazující rozhodnutí, která touto změnou pozbyla svého podkladu. Věc pak přikázal Okresnímu soudu v Liberci, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Vzhledem k tomu, že bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož základě obviněný nyní vykonává uložený trest odnětí svobody, rozhodoval Nejvyšší soud podle § 275 odst. 3 tr. ř. o vazbě obviněného. Při tomto rozhodování Nejvyšší soud především zohlednil, že kromě vykonávaného a nyní zrušeného trestu odnětí svobody má obviněný nařízen další trest stejného druhu a to z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 9. 2010 sp. zn. 5 T 19/2009 v trvání dvanácti měsíců. K výkonu tohoto trestu odnětí svobody tudíž bude obviněný ihned převeden. Bylo tudíž nadbytečné se nadále zabývat otázkou, zda jsou u obviněného přítomny důvody (viz § 67 písm. a) až c) tr. ř.), které by u něho zakládaly potřebu vzít jej do vazby.

Za tohoto stavu věci Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 275 odst. 3 tr. ř. rozhodl tak, že se obviněný A. K. do vazby nebere.

Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.

V Brně dne 15. listopadu 2011

Předseda senátu:

JUDr. František H r a b e c