§ 268 trestní řád – Za jakých podmínek Nejvyšší soud zamítne stížnost
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 8. 12. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 268 trestního řádu stanovuje, za jakých podmínek Nejvyšší soud zamítne stížnost pro porušení zákona, a naopak, kdy vysloví, že zákon porušen byl. Nejvyšší soud se nebude zabývat stížností pro porušení zákona, pokud není přípustná (např. směřuje proti rozhodnutí, proti kterému nelze stížnost podat), byla podána po uplynutí zákonné lhůty, nebo pokud Nejvyšší soud neshledá, že by došlo k porušení zákona. (§ 268 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 8. 12. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 266
- Judikatura: na § 268 odkazuje 2 851 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Nejvyšší soud zamítne stížnost pro porušení zákona,
a) není-li přípustná,
b) byla-li podána opožděně, nebo
c) není-li důvodná.
(2) Shledá-li Nejvyšší soud, že zákon porušen byl, vysloví rozsudkem, že napadeným rozhodnutím, popřípadě jeho částí (§ 266 odst. 3) nebo v řízení, jež takovému rozhodnutí předcházelo, byl porušen zákon.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nejvyšší soud se nebude zabývat stížností pro porušení zákona, pokud není přípustná (např. směřuje proti rozhodnutí, proti kterému nelze stížnost podat), byla podána po uplynutí zákonné lhůty, nebo pokud Nejvyšší soud neshledá, že by došlo k porušení zákona.
- Pokud Nejvyšší soud zjistí, že došlo k porušení zákona, vydá rozsudek, kterým tuto skutečnost vysloví.
- Toto vyslovení se může týkat buď celého napadeného rozhodnutí, jeho konkrétní části, nebo dokonce řízení, které takovému rozhodnutí předcházelo.
Na co si dát pozor
- Stížnost pro porušení zákona musí splňovat formální i obsahové náležitosti a musí být podána včas, jinak bude zamítnuta.
- Samotné vyslovení porušení zákona podle odstavce 2 ještě automaticky neznamená zrušení napadeného rozhodnutí, jak vyplývá z § 269 odst. 1.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 268
Jak soudy aplikují § 268
Ministryně spravedlnosti proto navrhla, aby Nejvyšší soud · podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2023, č. j. 5 To 304/2022-6792, byl v § 261 tr. ř. porušen zákon v neprospěch obviněných V. H. a J. G., a · podle § 269 odst. 2 zrušil ve vztahu k těmto obviněným výrok IV. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 4. 2022, č. j. 67 T 72/2020-6644, a výrok o trestu, jakož i další výroky, …
IV. Závěrečné shrnutí 15. Nejvyšší soud na podkladě stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 2. 2024, sp. zn. 54 T 13/2023, ve znění opravného usnesení ze dne 25. 6. 2024, sp. zn. 54 T 13/2023, kterým byla podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválena dohoda o vině a trestu sjednaná mezi státní zástupkyní Krajského státního zastupitelství v Ostravě a obviněným J. O., byl v neprospěch tohoto obviněného …
Ministryně spravedlnosti proto navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. 9. 2024, sp. zn. 2 T 102/2024, byl porušen zákon v ustanovení § 43 odst. 2 tr. zákoníku, v neprospěch obviněného, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a současně zrušil také všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke …
Právní otázky
Související
§ 23 Označování dalších prostředků (Vyhláška o přípravcích a dalších prostře)