5 Tcu 28/2019 – Nejvyšší soud

5 Tcu 28/2019-86 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 18. 4. 2019 návrh obviněného I. E., nar. XY v XY, okres XY, trvale bytem XY, na vydání rozhodnutí o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, a rozhodl, t a k t o : Podle § 10 odst. 2 tr. řádu obviněný I. E., nar. XY v XY, okres XY, soudce Vrchního soudu v Praze, trvale bytem XY, není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení ohledně skutků, jichž se podle usnesení policejního orgánu Národní centrály proti organizovanému zločinu, služby kriminální policie a vyšetřování, odboru zločineckých struktur ze dne 12. 3. 2018, č. j. NCOZ-1956-140/TČ-2017-411400, o zahájení trestního stíhání, měl dopustit společně s obviněnými N. Q. H., nar. XY, M. V. N, nar. XY, C. T. K. K., nar. XY, N. T. H. T., nar. XY, a N. T. T., nar. XY tím, že: 1. I. E., N. Q. H., M. V. N a N. T. H. T., v době nejméně od 9. 8. 2016 4:00 hod. do 31. 10. 2017 na různých místech České republiky, zejména osobně v XY, v budově V., na adrese nám. XY, v kanceláři č. XY, i jinde, a prostřednictvím elektronických komunikací, zejména emailových schránek XY, kterou užívá N. Q. H. a XY, kterou užívá I. E., ke kterým přistupovali na různých místech v České republice, v případě N. Q. H. i ve Vietnamu, domlouvali a aktivně ovlivňovali průběh trestního řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. XY, který ve věci vydal rozsudek dne 17. 3. 2017, a to zejména v době, kdy bylo v téže trestní věci konáno odvolací řízení u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. XY, kterou u Vrchního soudu v Praze projednával senát, jehož byl I. E. předsedou a zpravodajem, ve věci obžalovaných a následně odsouzených: N. V. S., nar. XY, v XY, ve XY, krajským soudem odsouzený k trestu odnětí svobody v trvání 12 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, trestu propadnutí věci, a to finanční hotovosti ve výši 118 700 Kč a 360 EUR, N. Q. M., nar. XY, ve XY, krajským soudem odsouzený k trestu odnětí svobody v trvání 11 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, trestu vyhoštění na dobu 5 let, trestu propadnutí věcí, N. V. D., nar. XY, v XY, ve XY, krajským soudem odsouzený k trestu odnětí svobody v trvání 10 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, propadnutí hotovosti ve výši 1 307 300 Kč, 37 645 EUR, 24 278 USD, propadnutí věcí, P. A. T., nar. XY, v XY, ve XY, krajským soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 let, se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, propadnutí finanční hotovosti 893 000 Kč a 265 EUR, H. T. H. Y., nar. XY, ve XY, krajským soudem odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 10 let, se zařazením do věznice s ostrahou, propadnutí věci, N. C. D., nar. XY, ve XY, krajským soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků, se zařazením do věznice s dozorem, propadnutí finanční hotovosti 245 000 Kč a 2 305 EUR, 100 RUB, 103 USD, trestu propadnutí věci, D. C. T., nar. XY, ve XY, krajským soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 roků se zařazením do věznice s dozorem, trestu propadnutí finanční hotovosti 223 200 Kč, propadnutí věci, H. D. L., nar. XY, ve XY, krajským soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let se zařazením do věznice s ostrahou, trestu vyhoštění na dobu pěti let a zabrání věcí (7 784,50 g metamfetaminu, atd.), a spol., a to tím způsobem, že M. V. N po předchozí domluvě s N. Q. H. vyjednal částku, kterou je ochotna zaplatit osoba, která měla zájem na změně trestu, jeho snížení, nebo zrušení části trestu, pro obžalovaného, a dále jakým způsobem si zájemce přeje, aby byl trest změněn, M. V. N informace o takové dohodě předával především na osobních schůzkách, zejména na různých místech území XY N. Q. H., a N. Q. H. následně na osobních schůzkách na popsaných místech, nebo prostřednictvím popsaných e-mailových schránek přenášel tyto požadavky na I. E., který z pozice předsedy senátu a zpravodaje této trestní věci hodnotil, zda je šance tento požadavek splnit, případně v jakém rozsahu, takto: na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 3. 8. 2017 v době od 15:57 do 16:25 hod., přislíbil N. Q. H. finanční obnos v blíže nezjištěné výši, nejméně však 1 000 000 Kč I. E. za to, že ovlivní odvolací řízení ve prospěch obžalovaných N. V. S., N. Q. M., N. V. D. a P. A. T., I. E. řekl, že tito čtyři obžalovaní mají peníze, načež I. E. přislíbil, že po nastudování spisu N. Q. H. sdělí, o kolik těmto čtyřem jmenovaným bude moci snížit tresty odnětí svobody; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 9. 8. 2017 v době od 16:27 do 16:46 hod. I. E. sdělil N. Q. H., že pokud N. Q. H. zná někoho z okolí obžalované H. T. H. Y., a optá se na ní, je schopen ji pustit z vazby a snížit trest odnětí svobody i pod sazbu, konkrétně na 6 let, ale pouze pokud je schopna zaplatit, jinak ne; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 14. 9. 2017 v době od 16:34 do 17:00 hod., sdělil N. Q. H. I. E., že obžalovaný P. A. T. je movitý, a je schopen a ochoten zaplatit za snížení trestu, ale zmíněná H. T. H. Y. nemá ve svém okolí nikoho, kdo by měl peníze, načež I. E. reagoval tak, že pokud nemají peníze, nechá jí trest beze změny; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 22. 9. 2017 v době od 14:58 do 15:20 hod., žádal N. Q. H. I. E., aby N. C. D. byl odsouzen podmíněně a nemusel nastupovat do vězení, dále aby N. V. D. zrušil trest propadnutí peněz ve výši 1 307 300 Kč, 37 645 EUR a 24 278 USD a vrátil mu 4 000 000 Kč zajištěné policejním orgánem v bezpečnostní schránce s tím, že za to na oplátku I. E. něco dostane, načež I. E. odvětil, že se pokusí, aby tam ten trest nebyl ukládaný; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 25. 9. 2017 v době od 16:35 do 16:48 hod., žádal N. Q. H., aby I. E. zrušil trest propadnutí peněz ve výši 893 000 Kč a 265 EUR u obžalovaného P. A. T.; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 26. 10. 2017 v době od 16:24 hod. do 16:56 hod., informoval N. Q. H. I. E., že obžalovaný N. V. D. a obžalovaný P. A. T. zaplatí pouze, pokud jim bude snížen trest odnětí svobody alespoň o 2 roky z 10 na 8 let, konkrétně N. Q. H. říkal, který z obžalovaných „dá“ a jaký trest za to požaduje, načež I. E. odvětil: „dá, dobře“, a po další debatě sdělil I. E. N. Q. H., že to tedy nějak zařídí a dá jim 8; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 27. 10. 2017 v době od 15:05 hod. do 15:16 hod., ujistil I. E. N. Q. H. o tom, že ti, o které N. Q. H. jde, dostanou trest odnětí svobody v délce 8 let, načež N. Q. H. sdělil I. E., že mluvil s příbuznými, a ti dají víc, jestli bude trest odnětí svobody v délce 7 let, ale že zaplatí i když bude 8 let, a dále se snažil I. E. přesvědčit, aby snížil trest N. V. D. a P. A. T. na 7 let, a dalším dosud neustanoveným spoluobžalovaným na 2 roky odnětí svobody; na osobní schůzce v kanceláři V. č. XY, na adrese XY, dne 30. 10. 2017 o přestávce veřejného zasedání o odvolání v předmětné trestní věci sp. zn. XY, ještě N. Q. H. požadoval po I. E., aby snížil tresty odnětí svobody obžalovaným D. C. T. a H. D. L. o 1 rok ze 4 let na 3 roky odnětí svobody s tím, že pokud to I. E. udělá, budou další peníze, načež I. E. N. Q. H. slíbil, že se mu pokusí vyjít vstříc, a nakonec N. Q. H. sdělil I. E., že dosud neustanovené ženy donesou peníze a on, N. Q. H. potom přijde za I. E., I. E. na podkladě zmíněných domluv na uvedených schůzkách z pozice předsedy a zpravodaje senátu, ovlivnil rozhodnutí svého senátu složeného ze soudců B. K. a T. F., a dne 31. 10. 2017 vyhlásil rozsudek jménem republiky pod sp. zn. XY, jímž byly uděleny předem domluvené tresty, N. V. D., byl Vrchním soudem v Praze jako odvolacím soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 roků, další tresty mu uloženy nebyly, zajištěné 4 000 000 Kč mu byly vráceny, resp. vrchní soud zrušil ochranné opatření ve formě zabrání této věci, P. A. T., byl Vrchním soudem v Praze jako odvolacím soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 roků, další tresty mu uloženy nebyly, D. C. T., byl Vrchním soudem v Praze jako odvolacím soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků, další tresty mu uloženy nebyly, H. D. L., byl Vrchním soudem v Praze jako odvolacím soudem odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků, další tresty mu uloženy nebyly, za popsané ovlivnění rozhodnutí soudce Vrchního soudu v Praze I. E. získal N. Q. H. dne 31. 10. 2017 v době okolo 15:22 hod., v blízkosti budovy V., od N. T. H. T. jednající ve prospěch osoby N. V. D., a další neustanovené osoby jednajících ve prospěch osoby P. A. T., finanční hotovost v celkové výši 3 100 000 Kč, a z těchto peněz pak dosud neurčenou část předal I. E. dne 31. 10. 2017 v době okolo 20:50 hod., v osobním automobilu zn. VW Golf, RZ XY, který tou dobou zaparkoval u domu I. E. na ul. XY, v průběhu popsaného jednání N. Q. H. o veškerých dojednaných krocích s I. E. informoval M. V. Na, kterého současně utvrzoval, že s I. E. vše dojednal, jak bylo domluveno, M. V. N tyto informace př