5 Tdo 1201/2006 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1201/2006 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:18. 10. 2006 Spisová značka:5 Tdo 1201/2006 ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1201.2006.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1201/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 10. 2006 o dovolání obviněného Ing. T. M., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 4. 2006, sp. zn. 6 To 822/2005, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 3 T 152/2000, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. T. M. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 21. 5. 2004, sp. zn. 3 T 152/2000, byl obviněný Ing. T. M. uznán vinným trestným činem neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 118a tr. zák., kterého se dopustil tím, že v době od 6. 10. 1998 do 15. 11. 1998, kdy provozovala spol. T., a. s., bez povolení Ministerstva financí sázkovou hru s názvem T., která podléhala zákonu č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, byl členem dozorčí rady a zmocněným realizátorem této nedovolené činnosti a v době od 15. 11. 1998 do 2. 4. 1999, kdy provozovala spol. T., a. s., další ze svých nepovolených sázkových her T. L. V., která rovněž podléhala zák. č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, působil ve funkci předsedy představenstva jmenované společnosti a plně odpovídal za nedovolené provozování uvedené hry. Za tento trestný čin byl obviněný Ing. T. M. odsouzen podle § 118a tr. zák. za použití § 53 odst. 2 písm. a) a § 54 odst. 3 tr. zák. k peněžitému trestu ve výši 20.000,- Kč, přičemž pro případ nevykonání peněžitého trestu ve stanovené lhůtě mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali jak obviněný Ing. T. M., tak i státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích odvolání, o kterých Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl rozsudkem ze dne 6. 1. 2005, sp. zn. 6 To 498/2004, tak, že zrušil podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněného Ing. T. M. vinným organizátorstvím trestného činu neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k § 118a odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že v době nejméně od 2. 6. 1998 do 2. 4. 1999 v Litoměřicích a jinde nejprve jako člen dozorčí rady a poté jako předseda představenstva a zplnomocněný realizátor sázkových her s názvem T. a T. L. V., jejichž byl autorem a které podléhaly zákonu č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, vymyslel a organizoval provozování těchto her prostřednictvím společnosti T., a. s., se sídlem v L., a to bez povolení Ministerstva financí České republiky, a odsoudil jej podle § 118a odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu ze dne 6. 1. 2005, sp. zn. 6 To 498/2004, podal obviněný Ing. T. M. prostřednictvím obhájce JUDr. M. J. dovolání opírající se o důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a z podnětu tohoto mimořádného opravného prostředku Nejvyšší soud jako soud dovolací usnesením ze dne 14. 9. 2005, sp. zn. 5 Tdo 797/2005, podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 1. 2005, sp. zn. 6 To 498/2004, a podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. pak Krajskému soudu v Ústí nad Labem přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Poté odvolací soud znovu projednal odvolání obviněného Ing. T. M. a státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích, a rozhodl o nich rozsudkem ze dne 3. 4. 2006, sp. zn. 6 To 822/2005, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněného Ing. T. M. vinným trestným činem neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 118a odst. 1 tr. zák., jehož se dopustil tím, že v době nejméně od 2. 6. 1998 do 2. 4. 1999 v L. a jinde nejprve jako člen dozorčí rady a poté jako předseda představenstva a zplnomocněný realizátor sázkových her s názvem T. a T. L. V., jejichž byl autorem a které podléhaly zákonu č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, realizoval provozování těchto her prostřednictvím společnosti T., a. s., se sídlem v L., a to bez povolení Ministerstva financí České republiky. Za tento trestný čin uložil obviněnému podle § 118a odst. 1 tr. zák. trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, přičemž mu byl tento trest podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 3. 4. 2006, sp. zn. 6 To 822/2005, podal obviněný znovu prostřednictvím obhájce JUDr. M. J. dovolání, opírající se o důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněný v rámci tohoto mimořádného opravného prostředku namítl, že došlo k nesprávnému vymezení skutku, když jeho jednání bylo časově umístěno do období od 2. 6. 1998 do 2. 4. 1999. V mezidobí totiž došlo ke změně zákona č. 202/1990 Sb., s účinností od 1. 9. 1998 a před tímto datem nebylo možno tento zákon porušovat, navíc hra T. byla ukončena 15. 11. 1998, a pokud jde o hru T. L. V., o které hovoří krajský soud ve svém rozsudku v tom smyslu, že tato hra navazuje na T. v jiné právní formě právě proto, aby nemusela podléhat schválení Ministerstvem financí, pak nemůže být její provozování trestné, neboť nepotřebovala pro své provozování povolení. Podle názoru dovolatele nelze podle trestního zákona postihovat jednání právnických osob i fyzických osob, které jednají jménem těchto právnických osob při provozování loterií, tombol a jiných podobných her, neboť postih právnických osob je řešen v § 48 zákona č. 202/1990 Sb., ve znění zákona č. 149/1998 Sb. Následně dovolatel rozvedl, že správně měla být za provozování her T. a T. L. V. odpovědná společnost T., a. s., která také byla ze strany finančního úřadu potrestána pokutou. Pokud i přes tuto sankci soudy ještě hledaly fyzické osoby odpovědné za provozování těchto her, což je podle jeho názoru nadbytečné, měly přitom zásadně vycházet ze skutečnosti, že tato společnost byla provozovatelem obou her, a pokud jejím představenstvem byly hry přijaty a realizovány, pak to bylo v důsledku rozhodnutí společnosti, jejímž jménem jednalo představenstvo, které teprve udělilo obviněnému plnou moc k realizaci předmětné hry. Dále obviněný zpochybnil závěr, že představenstvo nic nevědělo o nevydání povolení k provozování výše zmíněných her, neboť pokud hra T. nakonec Ministerstvem financí povolena nebyla, byla o tom společnost T., a. s., informována, doklad o tom však chybí. Přípis Ministerstva financí ze dne 6. října 1998, kterým byla žádost společnosti T., a. s., o povolení spotřebitelské soutěže zamítnuta, byl adresován na adresu společnosti, a pokud poštu přebíraly sekretářky a společnost měla fungující podatelnu, pak rozhodnutí muselo dojít společnosti. Je však pravdou, že společnost nemá ani doklad o povolení Ministerstva financí hru provozovat. O tom, že to byl právě dovolatel, kdo byl Ministerstvem financí informován o tom, že hra není povolena, žádný důkaz není. To, že představenstvo společnosti rozhodovalo se znalostí věci svědčí, že uložilo dovolateli zpracovat proti rozhodnutí Ministerstva financí odvolání, přičemž mu písemně sdělilo, že věc byla v představenstvu projednána a bylo rozhodnuto, že představenstvo i přes nepovolení hry Ministerstvem financí bude pokračovat v provozování hry. Tedy o dalším provozování hry rozhodlo představenstvo společnosti s plnou znalostí věci. Teprve poté, co se dovolatel stal v listopadu 1998 předsedou představenstva provozování hry pozastavil. Je pravdou, že hry T. a T. L. V. vymyslel, ale v květnu 1998 nebyla pravidla hry T. v rozporu se zákonem, když novela zákona platila až od 1. 9. 1998 (tedy vytýčení skutku krajským soudem od 2. 6. 1998 neodpovídá protiprávnosti v té době). Pravidla hry T. L. V. nebyla v rozporu se zákonem nikdy. Není pravdou, že hry organizoval. Úkoly k provozování hry byly stanoveny na poradě představenstva dne 15. 5. 1998 a také