5 Tdo 578/2013 — Nejvyšší soud

5 Tdo 578/2013 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:7. 8. 2013 Spisová značka:5 Tdo 578/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.578.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265l odst. 4 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 8. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 578/2013-II.-48 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. 8. 2013 o dovolání obviněného R.  Š. ,  proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 1. 2013, sp. zn. 31 To 479/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 1 T 181/2011,  t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný R.  Š.   nebere do vazby.  O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 7. 8. 2013 dovolání obviněného R.  Š.  podané proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 1. 2013, sp. zn. 31 To 479/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 1 T 181/2011, a rozhodl tak, že z podnětu dovolání obviněného R.  Š.   podle § 265k odst. 1 tr. ř.  zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 1. 2013, sp. zn. 31 To 479/2012, podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci přikázal, aby věc obviněného R.  Š.  v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Obviněný R.  Š.  v současné době vykonává ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání tří let, který mu byl uložen uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci za přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „tr. zákoník“), přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, a přečin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku. Jak již bylo uvedeno rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 1. 2013, sp. zn. 31 To 479/2012, byl Nejvyšším soudem zrušen v celém rozsahu. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Proto Nejvyšší soud rozhodl v souvislosti se shora uvedeným usnesením ve smyslu tohoto citovaného ustanovení současně o vazbě obviněného R.  Š. Při zkoumání okolností významných pro rozhodnutí o vazbě obviněného R. Š.  Nejvyšší soud zjistil, že obviněný byl po celou dobu trestního stíhání na svobodě. Obviněný nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen v této trestní věci dne 5. 3. 2013 a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici Liberec. Obviněný R.  Š.   doposud nebyl soudně trestán. S přihlédnutím k těmto zjištěním Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., zvláště když obviněný R.  Š.   nebyl v této trestní věci doposud nikdy vzat do vazby. Shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo na základě dovolání jmenovaného obviněného zrušeno podle § 265k odst. 1 tr. ř. Vzhledem ke všem těmto okolnostem dospěl Nejvyšší soud k závěru, že za současné situace, kdy je podle zákona třeba rozhodnout o vazbě obviněného, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněného R.  Š.   do vazby. Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obviněný R.  Š.  ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. do vazby nebere. Poučení:  Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 7. 8. 2013 Předseda senátu: Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.