5 Tdo 833/2017 — Nejvyšší soud

5 Tdo 833/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 7. 2017 Spisová značka:5 Tdo 833/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.833.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Padělání a pozměnění předmětů k označení zboží pro daňové účely a předmětů dokazujících splnění poplatkové povinnosti Porušení práv k ochranné známce a jiným označením Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku § 245 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 268 odst. 1, 2, 4 písm. a) tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:30. 10. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 833/2017-144 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 7. 2017 o dovoláních, která podali obviněný Ing. Q. V. T., obviněná Y B. N. a obviněný M. D. D. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 6. 2016, sp. zn. 2 To 13/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 28/2011, t a k t o : I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se ohledně obviněné Y. B. N. částečně z r u š u j e rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 6. 2016, sp. zn. 2 To 13/2016, a to ve výroku, jímž jí byl uložen trest vyhoštění z území České republiky na dobu pěti roků. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se z r u š u j í všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část tohoto rozsudku, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání, která podali obvinění Ing. Q. V. T. a M. D. D., o d m í t aj í . Odůvodnění I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2015, sp. zn. 4 T 28/2011, byli obvinění Ing. Q. V. T., Y. B. N., M. D. D. a dalších sedm spoluobviněných uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, přečinem padělání a pozměnění (krajský soud zjevně omylem nesprávně uvedl „pozměňování“) předmětů k označení zboží pro daňové účely a předmětů dokazujících splnění poplatkové povinnosti podle § 245 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a zločinem porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1, 2, 4 písm. a) tr. zákoníku, a všemi trestnými činy dílem dokonanými, dílem nedokonanými ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se dopustili ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Trestná činnost obviněných ve stručnosti a se zdůrazněním jednání právě uvedených dovolatelů spočívala v tom, že: s dalšími dosud neustanovenými osobami coby členové utajeného společenství s vlastní organizovanou strukturou a z toho vyplývající dělbou práce, v úmyslu zkrátit spotřební daň, daň z přidané hodnoty a clo, v období nejméně od února 2009 do současnosti (v případě P. V. H. do 13. 2. 2010) na různá místa v České republice, zejména do lokalit Středočeského a Karlovarského kraje, dováželi v kontejnerových zásilkách ze zahraničí, převážně z Vietnamu, tabákové listy, a dále si nezjištěným způsobem obstarávali ostatní prostředky potřebné k výrobě tabákových výrobků, a to řezací stroje, nástroje na ruční plnění dutinek cigaret apod., z nichž v ručních dílnách vyráběli cigarety určené konečným spotřebitelům, přičemž tyto tabákové výrobky a jejich obaly, v úmyslu usnadnit jejich distribuci a prodej opatřovali bez souhlasu oprávněných vlastníků ochrannými známkami na trhu již známými a zavedenými, které jsou podle zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, zapsány v rejstříku ochranných známek, dále kromě toho též nelegálně dováželi již hotové cigarety do České republiky a tyto nelegálně vyrobené či dovezené tabákové výrobky, buď přímo neoznačené platnou tabákovou nálepkou v rozporu s ustanovením § 114 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, nebo označené nálepkou padělanou, poté prostřednictvím sjednaných prodejců v příhraničních tržnicích distribuovali konečným odběratelům v České republice a dalších zemích Evropské unie, ačkoli k takové činnosti neměli povolení příslušného celního úřadu České republiky k dovozu a přijímání tabákových výrobků podle § 108 a 109 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ani rozhodnutí příslušného živnostenského úřadu, tohoto jednání se obvinění dopouštěli v objektech specifikovaných v tzv. skutkové větě výroku o vině pod písmeny a) – n), jednotliví obvinění se na trestné činnosti jako členové organizované skupiny podíleli tím, že obvinění T. T. H. N. a Ing. Q. V. T. společně organizovali dovoz tabákových listů a řezacích strojů na tabákové listy do České republiky, kdy obviněný Ing. Q. V. T. ve dnech 2. 10. 2009, 1. 12. 2009, 4. 3. 2010, 12. 3. 2010 a 18. 3. 2010 osobně asistoval při vykládce dovezeného nákladu tabákových listů (vždy v objemu 20 000 kg) do skladových prostor, k nimž ve dvou případech měl klíče, v jednom případě osobně na letišti vyzvedával řezací stroj na tabákové listy a asistoval při jeho převozu do jednoho z objektů v P., kde byl také sklad dovážených tabákových listů, obviněná Y. B. N. a další dva spoluobvinění společně organizovali úpravnu tabáku v objektu na adrese P.– Ch., S., úkolovali zde pracující dělníky a dováželi jim jídlo a zajišťovali přísun tabáku ke zpracování, za tím účelem byli hlavně obvinění Y. B. N. a X. B. P. v osobním a telefonickém kontaktu s obviněnými Ing. Q. V. T. a T. T. H. N., od nichž odebírali tabákové listy a stroje k jejich úpravě, obviněný M. D. D. a další dva spoluobvinění Q. V. L. a T. P. D. byli v četném osobním a telefonickém kontaktu, organizovali společně nelegální ruční výrobny cigaret umístěné v Ch., A. a M. L., k této činnosti odebírali zpracovaný tabák od další obviněné a ostatní netabákový materiál potřebný ke kompletaci cigaret od jiných neztotožněných osob, dále najímali jednotlivé osoby vietnamské národnosti, které měly za úkol provádět ruční výrobu cigaret a jejich balení, přičemž těmto osobám prostřednictvím vedoucích pracovníků dávali pokyny, jaké cigarety se mají vyrobit a v jakém počtu se mají připravit na následnou distribuci, jež pak byla prováděna na základě telefonických objednávek a SMS zpráv pomocí blíže neztotožněných osob na příhraničních tržnicích v Karlovarském kraji, další konkrétní součinnost ostatních spoluobviněných a objemy nelegálních cigaret zajištěných při domovních prohlídkách dne 11. 5. 2010 jsou podrobněji rozvedeny v tzv. skutkové větě, přičemž jednání v popisu skutku se spoluobvinění dopustili jako členové organizované skupiny v úmyslu zkrátit spotřební daň z tabákových výrobků a daň z přidané hodnoty, čemuž odpovídá rozdělení úkolů mezi jednotlivé členy této skupiny a plánovitost a koordinovanost při utajování dovozu a výroby tabákových výrobků, a dále byli všichni obvinění nejméně srozuměni s tím, že dovoz, výroba, distribuce a následný prodej tabákových výrobků je nepovolený a porušují daňové zákony, čemuž odpovídá to, že nebyly objednány a použity tabákové nálepky, přičemž objednání těchto tabákových nálepek plní funkci daňového přiznání podle zákona o spotřebních daních, a tedy nejméně 10 240 kg tabáku ke kouření vyrobeného z celkově dovezených 80 000 kg tabákových listů a z něho vyrobených nejméně 92 312 kusů padělků cigaret, a z množství 140 900 kusů pašovaných cigaret nebyla vyměřena a zaplacena spotřební daň z ve výši 14 360 805 Kč a taktéž daň z přidané hodnoty ve výši 2 889 038 Kč a clo ve výši 30 841 Kč, čímž obvinění způsobili České republice, zastoupené příslušnými správci daně, škodu v celkové výši 17 280 682 Kč. 2. Za uvedené trestné činy byl obviněný Ing. Q. V. T. odsouzen podle § 240 odst. 3 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku, dále mu soud uložil podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku (krajský soud opomněl citovat odst. 2 § 68 tr. zákoníku) peněžitý trest ve výši 1 000 000 Kč v celkem 500 denních sazbách po 2 000 Kč, a pro případ, že by tento peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanovil náhradní trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, vedle toho byl obviněnému ještě uložen trest vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Obvinění Y. B. N. a M. D. D. byli shodně odsouzeni k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti roků podle § 240 odst. 3 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku, k výkonu tohoto trestu byli podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazeni do věznice s dozorem