7 Td 43/2020 — Nejvyšší soud

7 Td 43/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:1. 9. 2020 Spisová značka:7 Td 43/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:7.TD.43.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Místní příslušnost Dotčené předpisy:§ 24 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 11. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Td 43/2020-7960 USNESENÍ Nejvyšší soud ve věci obviněných E. H., nar. dne XY, státní příslušník Čínské lidové republiky, jednatel společnosti S., trvale bytem XY, Z. Y., nar. dne XY, státní příslušnice Čínské lidové republiky, obchodní zástupkyně společnosti S., trvale bytem XY, F. L., nar. dne XY|, státní příslušník Čínské lidové republiky, bez zaměstnání, naposledy trvale pobytem XY, okr. Praha-západ, O. H., nar. dne XY, trvale bytem XY, K. J., nar. dne XY, trvale bytem XY, okr. Břeclav, nyní bytem XY, obchodní společnost LOMONGERA EXPRESS, s. r. o., IČO 018 81 604, se sídlem Praha 8, Primátorská 296/38, obchodní společnost TALADRO, s. r. o., IČO 242 48 355, se sídlem Praha 4, Brandlova 1639/6, obchodní společnost Tiny group, s. r. o., v likvidaci, IČO 243 07 351, se sídlem Praha 6, Slavníkova 2357/9, vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 5/2020, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 1. 9. 2020 návrh soudu na určení místní příslušnosti a rozhodl takto: Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Městský soud v Praze. Odůvodnění: 1. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně podal dne 12. 6. 2020 u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně obžalobu na výše uvedené obviněné. Obžaloba byla podána pro skutek, v němž je spatřován u obviněných E. H., Z. Y. a F. L. jednak zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jednak zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku, u obviněných O. H. a K. J. a obviněných právnických osob LOMONGERA EXPRESS, s. r. o., a Tiny group, s. r. o., jednak účastenství ve formě pomoci ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c), § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchanému ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, jednak zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku, u obviněné právnické osoby TALADRO, s. r. o., jednak účastenství ve formě pomoci ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. c), § 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, spáchanému ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, jednak zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku. 2. Obvinění se měli podle obžaloby dopustit trestných činů v podstatě tím, že obviněný E. H. společně s obviněnou Z. Y. a s obviněným F. L., všichni jako fyzické osoby uskutečňující ekonomickou činnost v tuzemsku, neregistrované k dani z přidané hodnoty (dále jen DPH), se záměrem nepřiznat a nezaplatit DPH ze zboží dováženého z asijských zemí do České republiky a s tímto dovezeným zbožím nekontrolovaně obchodovat, za účasti obviněného O. H. a obviněného K. J., dováželi do tuzemska z Čínské lidové republiky, Hongkongu a Vietnamu různé, převážně oděvní a textilní zboží pro síť vlastních, doposud neustanovených odběratelů, a to jak v České republice tak i v dalších zemích Evropské unie, přičemž tento dovoz spojený s propuštěním zboží do volného oběhu, obecně zakládající povinnost přiznat a zaplatit DPH podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen ZDPH), realizovali prostřednictvím obchodních společností, v České republice registrovaných k DPH, které však nevykonávaly samostatnou podnikatelskou činnost: IKONET, s. r. o., IČO 243 00 811, se sídlem Praha 5, Holečkova 789/49, Kalistea, s. r. o., IČO 247 88 791, se sídlem Praha 1, Školská 694/32, LOMONGERA EXPRESS, s. r. o., IČO 018 81 604, se sídlem Praha 8, Primátorská 296/38, NITTAO, s. r. o., IČO 241 50 614, se sídlem Praha 2, Bělehradská 858/23, Smira, s. r. o., IČO 241 45 572, se sídlem Praha 1, Kaprova 42/14, TALADRO, s. r. o., IČO 242 48 355, se sídlem Praha 11, Brandlova 1639/6, Tenemu, s. r. o., IČO 248 07 737, se sídlem Praha 10, nám. Přátelství 1518/2, Tenor invest, s. r. o., IČO 241 55 683, se sídlem Praha 1, Kaprova 14/13, Tiny group, s. r. o., IČO 243 07 351, se sídlem Praha 6, Slavníkova 2357/9, Troina, s. r. o., IČO 294 16 442, se sídlem Praha 2, Trojická 1910/7, Tropinex, s. r. o., IČO 242 99 677, se sídlem Praha 2, Trojická 1910/7, ZEN Facillity, s. r. o., IČO 016 69 800, se sídlem Praha 3, Táboritská 880/14, vlastníky a statutárními zástupci těchto společností byly převážně osoby plnící úlohu tzv. bílých koní a jejich formální účast na dovozech poskytovala obviněným jakožto skutečným příjemcům zboží a neregistrovaným plátcům DPH pouze administrativní krytí k utajení jejich totožnosti a k navození stavu, který vedl ke zkrácení daňových povinností právě u těchto nastrčených společností a také k tomu, aby se dovezené a do volného oběhu propuštěné zboží mohlo bez evidování dalšího odbytu fakticky ztratit a mohlo s ním být dále obchodováno s cenovou konkurenční výhodou, neboť nebylo zatíženo DPH, obvinění zorganizovali v období od 1. 9. 2011 do 29. 7. 2014 v celním režimu 4000, označujícímu dovoz do volného oběhu bez daňového osvobození, dovoz zboží z přístavu v Hamburku do tuzemska za celkem 434 184 266 Kč, které ve skutečnosti mělo být propuštěno do volného oběhu na jejich účet a za které měli jako neplátci podle § 108 odst. 2 písm. a) ZDPH, v tehdy platném znění, povinnost zaplatit DPH bez možnosti pozdějších nároků na odpočet daně podle § 72 ZDPH, a aby se vyhnuli plnění vlastní daňové povinnosti a mohli s dovezeným zbožím dále nekontrolovaně obchodovat, nechali jeho dovozy účelově registrovat na výše uvedené společnosti (v rozsahu uvedeném v obžalobě) obvinění tak docílili propuštění zboží do celního režimu volný oběh, aniž by museli sami ještě předtím přiznat a zaplatit DPH, přičemž kupujícím společnostem jakožto registrovaným plátcům vznikla tato povinnost podle § 23 odst. 3 ZDPH, v tehdy platném znění, až dodatečně v daňovém přiznání za zdaňovací období, ve kterém bylo zboží do volného oběhu propuštěno, a žádná ze společností ji nezaplatila, dále obvinění docílili toho, že se do volného oběhu propuštěné zboží mohlo fakticky ztratit z dohledu správce daně, neboť ani kupující společnosti, které byly podle vystavených dokladů formálními příjemci zboží v České republice, ve snaze vyhnout se plnění vlastní daňové povinnosti, dovoz zboží v příslušných zdaňovacích obdobích za skutečné příjemce buď nepřiznávaly, anebo přiznávaly hrubě zkresleně tak, aby vlastní daňovou povinnost minimalizovaly, čímž obvinění způsobili České republice, zastoupené Generálním ředitelstvím cel, škodu v celkové výši 100 931 385 Kč, mezi obviněnými fyzickými a právnickými osobami byly nastaveny vztahy vzájemné nadřízenosti a podřízenosti, přičemž vnitřní organizační struktura jejich společenství, rozdělení funkcí a dělba činností je podrobně popsána v obžalobě, jakož i zapojení výše uvedených právnických osob, které buď vůbec nepodávaly daňová přiznání k DPH, ačkoli měly nebo podávaly daňová přiznání k DPH hrubě zkreslená u příslušných správců daně. 3. Usnesením Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 68 T 5/2020, byla věc obviněných podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu (dne 18. 8. 2020) k rozhodnutí o místní příslušnosti soudu s tím, že Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně není místně příslušný k projednání věci, když tímto soudem je Městský soud v Praze. Podle soudu z dosavadních skutkových zjištění a z popisu obžaloby vyplývá, že ke spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, který je obviněným kladen za vinu, došlo v posuzovaném případě v Praze, neboť tam došlo podle soudu k jednání pachatele naplňující objektivní stránku trestného činu. Objektivní stránka žalovaného zločinu je naplněna jednáním obviněných, kterým je kladeno za vinu, že úmyslně společným jednáním zkrátili daň a čin spáchali ve velkém rozsahu a jednání se dopustili jako členové organizované zločinecké skupiny, jejíž činnosti se účastnili. Z podané obžaloby vyplývá, že k jednání obviněných došlo v sídle Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, Úze